№1-339/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 18 марта 2021 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Калгановой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 32 минут 02 января 2021 года, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном алкогольным опьянением, возле супермаркета «Продмикс», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4, лежащего на асфальте, рядом с которым ФИО1 увидел лежащий на асфальте, возле его ног сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31». В это время у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с поверхности асфальта тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31» стоимостью 12490 рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4

После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 12 490 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указал, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку он принес ему свои извинения, в полном объеме возместил ущерб. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Калганова И.Г. поддержала позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Дугарова Е.Ц. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», возвращенный потерпевшему ФИО4, чехол-бампер, сим-карту «МТС» оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Калгановой И.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», возвращенный потерпевшему ФИО4, чехол-бампер, сим-карту «МТС» оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова