Дело №5-750/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003296-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 05 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 июня 2020 года в 06 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п.8.1 и п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе здания, расположенного по ///, начал движение с открытой дверью, допустив падение пассажира Н на проезжую часть из салона движущегося автомобиля; в результате падения потерпевшая Н получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 14 июня 2020 года в 06 час. 30 мин. он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в районе здания, расположенного по /// в г.Барнауле, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. Проехав около 1,5 метра, услышал непонятный звук сзади с правой стороны. Посмотрев в правое зеркало заднего вида, увидел, что у него из салона на проезжую часть выпала пассажир Н, то есть он начал движение с открытой дверью, допустив падение потерпевшей Н на проезжую часть из салона движущегося автомобиля. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Н получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2020 года около 06 час. 30 мин. она в качестве пассажира двигалась в г.Барнауле в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», красного цвета, за рулем которого находился ее одногруппник ФИО1. Когда автомобиль остановился в районе здания по ///, в г.Барнауле, и она начала выходить, автомобиль резко начал движение, вследствие чего она выпала из салона движущегося автомобиля на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ей не возмещал. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевшей Н, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины подтверждается пояснениями потерпевшей, данными ими в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июня 2020 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2020 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 14 июня 2020 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2020 года, установившим отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Н ... от 04 сентября 2020 года; 

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей Н аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; 

- письменными пояснениями свидетеля Е о том, что 14 июня 2020 года около 06 час. 30 мин. она в качестве пассажира со своей подругой Н двигались в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», за управлением которого находился водитель ФИО1. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Н - на заднем сиденье. Двигались они по пр.Строителей от ул.Ядринцев в сторону пр.Красноармейского. В районе гостиницы «Барнаул» автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, и ее подруга Н начала выходить. В этот момент загорелся зеленый сигнал светофора и автомобиль начал движение. Не успев выйти, Н выпала из автомобиля, а они продолжили движение по пр.Красноармейский;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.8.1 и п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:

- п.8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.22.7 ПДД - водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 потерпевшей - пассажиру Н в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 04 сентября 2020 года потерпевшей Н причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах ДТП - 14 июня 2020 года, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными объективных осмотров.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Н - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающих его вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для ФИО1 суровым.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева