Дело № 2а-381/2024

УИД № 37RS0019-01-2024-000358-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии представителя административного истца адвоката Юриной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ВрИО старшего судебного пристава-начальнику отделения Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано: сумму долга в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4399, 45 руб. за период с 02.04.2019 года по 14.06.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4456,51 руб., начисленные за период с 15.06.2019 года по 02.09.2019 год, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 275000 руб. за период с 03.09.2019 год по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На основании определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 также взысканы судебные расходы в размере 39988 руб. Указанное решение суда и определение вступили в силу. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению. Не смотря на возбуждение исполнительных производств, ФИО5 не исполнил судебные акты в полном объеме, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО5 и М.Т.Н. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 произвел внесение на депозит УФССП России по Ивановской области денежных средств в счет исполнения решения суда и определения. В судебном заседании 05.02.2024 стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.01.2023 исполнительное производство № 133342/23/37003-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В установленном законом порядке указанное постановление ФИО1 не вручалось. В этой связи ФИО1 обратился УФССП России по Ивановской области, где выяснилось, что требование исполнительных документов в полном объеме не выполнено. В письменной форме ответ не предоставлен. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в предоставлении расчета задолженности. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным. На основании изложенного, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не предоставлении расчета задолженности должника в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда и определения суда; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства № 133342/23/37003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в течение двух дней с момента вступления в силу решения суда произвести в соответствии с требованиями законодательства расчет задолженности ФИО5 по исполнению решения и определения суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27.03.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

В окончательной редакции исковых требований, принятых судом протокольным определением от 09.04.2024, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не предоставлении расчета задолженности должника в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда и определения суда; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства № 133342/23/37003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в течение двух дней с момента вступления в силу решения суда произвести в соответствии с требованиями законодательства расчет задолженности ФИО5 по исполнению решения и определения суда; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 16.02.204 об окончании исполнительного производства № 7552/24/37003-ИП.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14.06.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВрИО начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В деле участвует представитель адвокат Юрина Г.Р.

Представитель административного истца Юрина Г.Р. требования поддержала в полном объеме, настаивала на неверном расчете задолженности, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по процентам.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее 06.03.2024 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано: сумму долга в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4399, 45 руб. за период с 02.04.2019 года по 14.06.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4456,51 руб., начисленные за период с 15.06.2019 года по 02.09.2019 год, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 275000 руб. за период с 03.09.2019 год по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к М.Т.С. отказано (л.д.31-38)..

Определением суда от 19.0.20230 в рамках данного гражданского дела с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 39988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РПОСП г. Иваново УФССП России по Ивановский области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство № 43990/22/37003-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 564895,52 руб. в пользу ФИО1 (л.д.20-21).

08.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.19).

Сумма удержания 27.12.2022 составляет 26100 руб.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РПОСП г. Иваново УФССП России по Ивановский области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство № 133342/23/37003-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 275000 руб. в пользу ФИО1 (л.д.24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РПОСП г. Иваново УФССП России по Ивановский области ФИО3 от 14.12.2023 в указанное постановление внесены изменения в части указания суммы основного долга – 275000 руб., остатка суммы основного долга – 19250 руб. (л.д.23 - оборот)

В ходе проверки установлено, что по данному исполнительному производству взыскана сумма: 4399,45 руб. – проценты, проценты за период с 15.06.2019 по 02.09.2019 в размере 4456,51 руб., госпошлина в размере 6039,56 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 275000 руб. за период с 03.09.2019 по день исполнения решения суда - 12.12.2023 в размере 84575,28 руб.

23.01.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.18).

Также 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РПОСП г. Иваново УФССП России по Ивановский области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство № 28023/21/37003-ИП (7552/24/37003-ИП) о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 39988 руб. в пользу ФИО1

21.02.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО2

Полагая, что в связи с неверным расчетом задолженности окончание указанных исполнительный производств является преждевременным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, очередность погашения требований выглядит следующим образом: в первую очередь госпошлина в размере 6039,56 руб., а также расходы на представителя в размере 39988 руб., всего 46027,56 руб.; во вторую очередь сумма основного долга в размере 275000 руб.; в третью очередь проценты в сумме 4399,45 руб. и 4456,51 руб. за период с 15.06.2019 по 02.09.2019, всего 8855,96 руб.; в третью очередь проценты по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения по погашению основного долга.

Расчет выглядит следующим образом: 28.12.2022 поступило три платежа на сумму 8700 руб.-26100 руб. 

В первую очередь погашаются судебные расходы 46027,56 руб. – 26100 руб.=19927,56 руб. остаток судебных расходов.

Основой долг не погашается, проценты по ст.395 ГК РФ продолжают начисляться и составляют за период с 03.09.2019 по 28.12.2022 сумму в размере 64786,58 руб.:

03.09.2019 – 08.09.2019 

6 

365 

7,25 

327,74 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

365 

7 

2 584,25 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

365 

6,5 

2 399,66 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

365 

6,25 

753,42 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

366 

6,25 

1 878,42 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

366 

6 

3 471,31 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

366 

5,5 

2 314,21 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

366 

4,5 

1 183,40 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

366 

4,25 

5 045,42 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

2 561,64 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

1 186,64 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

1 883,56 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

1 698,97 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

2 399,66 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

2 135,96 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

3 164,38 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

3 586,30 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

1 002,05 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

6 328,77 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

2 945,89 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

2 426,03 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

1 491,78 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

2 934,59 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

3 375,34 

19.09.2022 – 28.12.2022 

101 

365 

7,5 

5 707,19 

За период с 29.12.2022 по 19.12.2023 на сумму основного долга также начислены проценты в размере 26072,26 руб. Поступило в счет погашения 19.12.2023 294250 руб.:

29.12.2022 – 23.07.2023 

207 

365 

7,5 

11 696,92 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

1 408,90 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

3 073,97 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

4 113,70 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

5 537,67 

18.12.2023 – 19.12.2023 

2 

365 

16 

241,10 

294250 руб. - 19927,56 руб. (остаток по судебным расходам) = 0 руб. судебных расходов.

Остаток нераспределённой суммы 274322.44 руб. идет в счет погашения основного долга: 275000 руб.- 274322.44 руб.=677,56 руб. - остаток основного долга.

Остаток по процентам на 19.12.2023: 8855,96 руб.+ 26072,26 руб.+ 64786,58 руб., всего 99714,80 руб.

За период с 20.12.2023 по 22.01.2024 начислены проценты на сумму долга 677,56 руб. в размере 10,08 руб.:

20.12.2023 – 31.12.2023 

12 

365 

16 

3,56 

01.01.2024 – 22.01.2024 

22 

366 

16 

6,52 

22.01.2024 два платежа на сумму 54120,80 руб. и 19250 руб. подлежат зачету в счет погашения основного долга 677,56 руб. – 73370,80 руб.=0 руб. основного долга. 

Задолженность по процентам: 99714,80 руб.- 72693,24 руб.= 27031,64 руб.

20.02.2024 поступил платеж в сумме 20738 руб., задолженность по процентам не начисляется: 27031,64 руб.- 20738 руб.=6293,64 руб.

Таким образом, в результате неверного погашения задолженности допущенной судебными приставами остался непогашенным остаток задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга до исполнения решения в сумме 6293,64 руб.

Окончание исполнительных производств было преждевременным.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч.1-3, 5, 7 ст. 61.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном судебном приставом ФИО3 нарушении прав взыскателя в части не предоставления расчета задолженности, поскольку представленный в материалы дела расчет задолженности является неверным.

Расчет задолженности по определению суда о взыскании судебных расходов также не представлен.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Поскольку в настоящее время исполнительные производства окончены, полномочия по отмене постановлений об окончании исполнительных производств, после возобновления которых взыскателю подлежат выдаче расчеты (расчет) задолженности, принадлежат старшему судебному приставу, именно на него следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в том числе по контролю за рассмотрением заявлений и ходатайству стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ВрИО старшего судебного пристава-начальнику отделения Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в не предоставлении расчета задолженности должника в рамках исполнительного производства № 133342/23/37003-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства № 133342/23/37003-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 16.02.2024 об окончании исполнительного производства № 7552/24/37003-ИП.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-начальника отделения Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области устранить нарушенные права взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.