07RS0№-71 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 191063,23 руб., из которых: сумма основного долга - 191063,23 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1916,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2015г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее Банк) и ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 242 600 руб., на срок до 11.02.2022г. под 21 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

14.05.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) № № Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «УК Траст».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в размере – 300871,59 руб., в том числе: 231402,38 руб. – основной долг; 69469,21 руб. – начисленные проценты.

В период с 14.05.2019г. по 21.04.2023г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 112 912,72 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3104,36 руб.; - проценты за пользование кредитом, в размере 69 469,21 руб.; - основной долг, в размере 40 339,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 20.03.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Таким образом, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения просит удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 144327,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4086,5 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. Однако в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором она указывает, что ею была погашена часть кредитных средств, а остаток задолженности составляет 69469,21 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 11.02.2015г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 242 600 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

14.05.2019г. основании Договора уступки прав (требований) № Банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО « УК Траст».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у ФИО2 образовалась задолженность в размере 300871,59 руб., в том числе: 231402,38 руб. – основной долг; 69469,21 руб. – начисленные проценты.

В своих возражениях ФИО2 указывает, что ею была погашена часть задолженности по кредиту, а остаток задолженности составляет 69469,21 руб.

С указанными доводами суд не соглашается, поскольку как указал сам истец, в период с 14.05.2019г. по 21.04.2023г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 112 912,72 руб., за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3104,36 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 69 469,21 руб.; основной долг, в размере 40 339,15 руб.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом поступивших от истца уточненных исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 144327,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. (при подаче настоящего иска) подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2023г., при этом, как следует из материалов дела государственная пошлина в виде расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3104,36 руб. была погашена, что не отрицалось истцом. Иных доказательств о размере оплаченной государственной пошлины истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4086,54 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредиту №-ДО-НЛЧ-15 от 11.02.2015г. в размере 144327 рублей 06 копеек, из которых 144327 рублей 06 копеек - сумма основного долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1917 рублей.

В остальной части о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6