Дело № 5-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 19 сентября 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН 

<

***>, КПП 110101001, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2017 года должностным лицом государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что частично выявленные нарушения устранены, а именно дорожные знаки установлены. Просила учесть, что согласно предписанию, выданному Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) срок по устранению выявленного нарушения, связанного с обустройством съезда установлен до 08.06.2018 года. Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Должностные лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, выразившееся в использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьёй 3 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно ч. 3 примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Частью 4 установлено, что капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В соответствии с ч. 5.1. согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласно ч. 8 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2017 года в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, из которого следует, что 14 июля 2017 года юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», являясь ответственным лицом за обязательное исполнение технических требований и условий (№ 07/939 от 02.06.2015 г., № 07/940 от 02.06.2015 г., № 07/913 от 01.06.2015 г.) по обустройству и эксплуатацию съездов к объектам санаторного комплекса в с. Серегово в границах полосы отвода автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в районе 88, 89, 91 км. на участке Сыктывкар-Ухта, не обеспечило исполнение технических требований и условий (№ 07/939 от 02.06.2015 г., № 07/940 от 02.06.2015 г., № 07/913 от 01.06.2015г.), а именно:

1. На 88 км. в нарушении п. 4 ТУ №07/939 покрытие съезда выполнено не по типу основной дороги на расстоянии 50 метров (фактически примыкание к основной дороге на расстоянии от 12,4 метра до 46 метров выполнено в бетонном исполнении шириной 10 метров;

2. На 88 км. в нарушении п. 5 ТУ № 07/939 обочины в радиусах кривых сопряжения и по 25 метров с левой и правой стороны от съезда не укреплены щебнем;3. На 88 км. в нарушении п. 6 ТУ № 07/939 в районе примыкания не обеспечен водоотвод вдоль основной дороги (под съездом не уложена водопропускная труба диаметром не менее 0,8 метра;

4. На 88 км. в нарушении п. 9 ТУ № 07/939 на период обустройства съезда отсутствуют дорожные знаки, ограждающие место производства работ;

5. На 88 км. в нарушении п. 10 ТУ 07/939 не обеспечена установка дорожных знаков 2.3.2, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 2.4 «Уступите дорогу»;

6. На 89 км. в нарушении п. 10 ТУ 07/939 не обеспечена установка дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», чем нарушена ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г.).

А также юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушении п. 13 Основных положений ПДД РФ не установило необходимые дорожные знаки и ограждающие устройства, ограждающие место производства работ или участок дороги, угрожающий безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 СС 090119, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки эксплуатационного состояния съездов с автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке автодороги «Сыктывкар-Ухта» к объектам санаторно-курортного комплекса с. Серегово; фотоснимками.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, в том числе и о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, изложенное в нем описание события административного правонарушения согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно Акту проверки № 12/ДН-в службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 31 августа 2017 года «соблюдения законодательства в сфере использования полосы отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином» установлены постоянные дорожные знаки, согласованные с ГКУ РК «УправтодорКоми» согласно схемам обустройства съезда постоянными знаками на участке автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян – Мар, Сыктывкар-Ухта (км87+275); Сыктывкар-Ухта (км89+232); Сыктывкар-Ухта (км90+169).

В предписании № 03/ДН-п, выданным Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ( контроля) от 09 июня 2017 года указано, что юридическое лицо в срок до 08.06.2018 года обязано устранить нарушения в части выполнения покрытия по типу основной дороги, укрепить обочины щебнем, обеспечить водоотвод вдоль основной автомобильной дороги, обустроенный съезд перед началом эксплуатации сдать по акту представителям ОАО «Коми дорожная компания», представить согласованные в ГКУ РК «УправтодорКоми» разработанные проектные решения по обустройству съезда с уточнённой привязкой к километровым знакам, выполненные в соответствии с требованиями федерального и республиканского законодательства, действующих технических регламентов, ГОСТА, СНиП, иных нормативных технических документов.

Представитель ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» пояснила, что финансирование строительства объекта на 2017 год приостановлено, работы по организации строительства объекта «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостский район», в том числе в части обустройства съездов с автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян – Мар» на участках «Сыктывкар-Ухта» на км 87+275, км 88+970, км 90+169 не ведутся.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность юридического лица ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства совершенного правонарушения, а также действия, направленные ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, отсутствие вреда отдельным гражданам, обществу, государству, а также, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить Юридическому лицу Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН 

<

***>, КПП 110101001, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ о недопустимости совершения административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получении копии постановления путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина