Дело № 1-98/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 апреля 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживавшего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.03.2016 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

2) 14.04.2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 30.03.2016г.) УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 17.11.2016г. постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 6 месяцев 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, не отбыто 1 месяц 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

В середине октября 2016 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, нашел сотовый телефон «

<

данные изъяты>», утерянный Г.

10 ноября 2016 года в дневное время ФИО1 заметил, что абонентский номер этого сотового телефона подключен к банковской услуге «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Г. посредством данного абонентского номера. 

11 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, отправляя СМС-сообщения с командами для удаленного управления счетом, осуществил перевод денежных средств со счета Г. на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей К. и находившейся в пользовании его знакомого Г. 

Продолжая преступные действия, ФИО1 в тот же день с помощью указанной банковской карты с банкомата, расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, снял ранее переведенные денежные средства в размере 8 000 рублей, совершив их 

<

данные изъяты> хищение и причинив тем самым Г. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия, аналогичную позицию выразил и при ознакомлении с материалами дела (л.д.109-110). 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенной денежной суммы и показаний потерпевшего о том, что сумма ущерба для него значительна, т.к. он является пенсионером.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Постановлением Нефтекамского городского суда от 17 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 апреля 2016 года было заменено лишением свободы. 

Исходя из чего, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 14 апреля 2016 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года. 

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детализацию и отчет по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью с банкомата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.