ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре С.И. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сельский Дом» к Павлову Александру Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.06.2016 решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО «Энергостройкомплекс» было признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Между АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» и ООО «Энергостройкомплекс» были заключены договор целевого займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договор целевого займа 14/428 от 24.09.2013. ООО «Энергостройкомплекс» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату полученной суммы, вследствие чего сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек, из них 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 21 копейка – проценты. Кроме того, в обеспечение исполнения договоров между АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» и Павловым А.П. были заключены договоры залога, согласно которым АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ООО «Энергостройкомплекс» из стоимости принадлежащего Павлову А.П. имущества. В связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сельский Дом» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО «Энергостройкомплекс» - ФИО2, ООО «Энергосервисная компания «Южный Урал», ООО «Строительная компания «Южный Урал».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. В связи с чем с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2016 решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО «Энергостройкомплекс» было признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, между АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» и ООО «Энергостройкомплекс» были заключены договор целевого займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договор целевого займа 14/428 от 

<

Дата обезличена>. 

ООО «Энергостройкомплекс» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату полученной суммы, вследствие чего сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек, из них 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 21 копейка – проценты. 

В обеспечение исполнения договоров между АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» и Павловым А.П. были заключены договоры залога, согласно которым АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ООО «Энергостройкомплекс» из стоимости принадлежащего Павлову А.П. имущества. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 "О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006г., 19 июля 2007г., 30 декабря 2008г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Энергостройкомплекс» принятые на себя обязательства должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Для определения начальной продажной стоимости определением суда была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>-С от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 

<

Номер обезличен> на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии и со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сельский Дом» к Павлову Александру Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сельский Дом» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.