24RS0056-01-2023-002848-30

Административное дело № 2а-317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании решения от 07.02.2023 об отказе в возврате денежных средств незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №22 Емельяновского района Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. В течении ноября и декабря 2019 года со счета ФИО2 указанная сумма была взыскана дважды, что подтверждается сводной заявкой на кассовый расход (для уплаты налогов) № от ДД.ММ.ГГГГ.; требованием ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ2021г. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, в соответствии с Заключением проверки по заявлению о возврате плательщику излишне (ошибочно) перечисленного в бюджет платежа и решением от ДД.ММ.ГГГГ. в возврате излишне взысканных денежных средств было отказано по причине пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа. Административный истец считает доводы административного ответчика несостоятельными, поскольку порядок исчисления срока исковой давности для данных правоотношений, с учетом временной особенности их возникновения, необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Административный истец узнал о том, что с него дважды принудительно была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – всего 

<

данные изъяты> руб. значительно позже даты взыскания, исходя из чего, а также учитывая вышеуказанные нормы, ФИО2 необоснованно отказано в возврате взысканных денежных средств. Право предъявить требование в ГУ МВД России по Красноярскому краю, то есть непосредственно взыскателю, подтверждается письмом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. исх. №б/н, подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО3 Исходя из чего, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. не имел оснований обращаться к административному ответчику с требованием о возврате части взысканной суммы денежных средств, поскольку не является субъектом межведомственного взаимодействия. Следовательно, срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., обязать возвратить денежные средства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, и дополнительные письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В реквизитах для оплаты административного штрафа указан УИН 1№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил назначенный административный штраф (чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, № документа №).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №22 Емельяновского района Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В течении ноября и декабря 2019 года со счета ФИО2 были списаны и перечислены администратору дохода денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; 17904,40 – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, в соответствии с Заключением проверки по заявлению о возврате плательщику излишне (ошибочно) перечисленного в бюджет платежа и решением от 07.02.2023г. в возврате излишне взысканных денежных средств было отказано по причине пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа.

Требованием ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. обязало ГУ МВД по Красноярскому краю Центр финансового обеспечения вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также выдало ФИО1 сопроводительное письмо о том, что доверяет ФИО1 передачу требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Фактически, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не направляло в ГУ МВД России по Красноярскому краю указанное требование, а выдало его ФИО1

ФИО1 предъявил требование судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику спустя продолжительный период времени – вместе с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 БК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи).

Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

На основании подпунктов "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил).

Суд считает, что ФИО1 оплатил дважды штраф в ноябре-декабре 2019г., на момент направления заявления в ГУ МВД России по Красноярскому краю 19.ДД.ММ.ГГГГ. трехгодичный срок, предусмотренный ст. 40.1 БК РФ, истек, он не подлежит восстановлению.

Доводы истца о применении сроков, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, сводятся к гражданско-правовой ответственности в виде неосновательного обогащения, истец по пояснению представителя, таких требований в порядке ГПК РФ не заявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком допущено не было, оспариваемые действия ГУ МВД России по Красноярскому краю прав административного истца не нарушают, предусмотренные законом основания для понуждения административного ответчика к совершению испрашиваемых административным истцом действий отсутствуют, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании решения от 07.02.2023 об отказе в возврате денежных средств незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна. 

Судья