К делу № 2а-2821/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя МО УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по РА - ФИО1, 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА ФИО3 В обоснование иска указал, что 09.01.2014 между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется после возникновения права собственности на недвижимое имущество передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора 1-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв. м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В день подписания договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей за указанную квартиру, что подтверждается актом передачи денег. Однако свои обязательства продавец надлежащим образом не исполнил.

04.07.2016 решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-1720/2016 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств по предварительному договору и с последнего были взысканы денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 300 000 рублей, неустойка в размере 132 000 рублей за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

16.08.2016 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 013109777 о взыскании в его пользу задолженности с ФИО4 в размере 460 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 02.09.2016 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 47688/16/01020-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 от 14.07.2017 исполнительное производство № 47688/16/01020-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 от 02.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013109777 от 16708.2016 было возбуждено исполнительное производство № 9018/18/01013-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.03.2019 исполнительное производство № 9018/18/01013-ИП было окончено, а исполнительный лист серии ФС № 013109777 от 16.08.2016 был возвращен истцу, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

За весь период действия исполнительного производства № 9018/18/01013-ИП никаких денежных средств от ФИО7 истец так и не получил.

Считаю, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 ненадлежащим образом выполнялись задачи исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3,

выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению

исполнительного производства № 9018/18/01013-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 также не явился.

Представитель МО УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по РА против удовлетворения иска возражал, указав на пропуск истцом срока на подачу иска, а также ввиду того, что рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, в связи с чем оно было окончено.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РА ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство № 9018/18/01013-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 460 000 рублей. 

Постановлением от 14.03.2019г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обосновывая свои требования, банк указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий и необоснованность окончания исполнительного производства.

Между тем, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.03.2019г. было отправлено истцу 18.03.2019г. и получено им 23.03.2019г.

Тем самым, с иском по настоящему делу истец обратился спустя более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

Кроме того, как видно из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по изысканию имущества должника, для чего им направлялись соответствующие запросы в кредитные и иные учреждения для предоставления сведений относительно наличия у должника какого-либо имущества.

То обстоятельство, что в результате совершения указанных действий не было обнаружено наличие у должника какого-либо имущества не свидетельствует о бездействии самого судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу истца судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушений законодательства об исполнительном производстве допущено не было, то оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2018-005504-82

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2821/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.