мировой судья Маштакова Н.А. Дело № 12-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска 

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ:

ШАА, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> ШАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения мировым судьей указано, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен ШАА, у которого имелись признаки наркотического опьянения: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта отсутствует, зрачки расширены. От прохождения освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ отказался 

<

дата> 21 час 45 мин. по адресу: 

<

адрес>. Данным постановлением ШАА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

На указанное постановление прокурором Октябрьского района г.Ижевска подан протест, в котором указано, что мировым судьей при вынесении постановления по указанному делу не учтен тот факт, что ШАА является гражданином 

<

данные изъяты>, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ. В свою очередь рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, как влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьями районных судов.

Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста. Однако, изучив данное ходатайство, суд считает, что в данном случае необходимости в восстановлении срока не имеется, копия опротестованного постановления от 

<

дата> получена прокурором лишь 

<

дата>, в тот же день подан протест, т.е. с соблюдением 10-дневного срока для его принесения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шепелева Т.А. заявленный протест поддержала, по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ШАА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч.2 ст.6.9. КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия, что и по ч.1 указанной статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтен тот факт, что ШАА является гражданином 

<

данные изъяты>.

В соответствии с материалами дела, а именно, справкой отдела по вопросам миграции (СПО «Территория», СПО «Мигрант-1») ШАА является гражданином 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он не может нести ответственность за содеянное по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.к. в его действуют присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за указанное деяние наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1. дела об административных правонарушениях влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по прекращению, в связи с наличием обстоятельства предусмотренного п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, в действиях ШАА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 

<

дата> о привлечении ШАА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ШАА прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова