ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003475-67) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** на основании кредитного договора № выдало ФИО2 (далее заемщик, ответчик) кредит в размере 3 795 250 руб. на срок 360 месяцев с уплатой 8,4 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** объект недвижимости. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 940 590,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 765 857,38 руб., просроченные проценты – 168 493,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 524,41 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от **; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 91 584,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования на квартиру по адресу: ..., согласно договору № ДУ-32-2-182 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 364 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом согласно правилам направления судебной корреспонденции. Конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Техмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 795 250 руб. по продукту "Приобретение строящегося жилья" на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления, на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся адресу: ..., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1, 2, 12 договора) /л.д. 22-26/.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик до выдачи кредита предоставляет кредитору в залог права требования участника долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** (п. 11 договора).

Размер ежемесячного платежа по кредиту определяется по формуле, приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ежемесячный платеж подлежит уплате 24 числа каждого месяца, начиная с ** (п. 7 договора), процентная ставка – 7,4 % (п. 4 договора). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13 договора). 

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ** на текущий счет ФИО2 была зачислена сумма кредита в размере 3 795 250 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 30, 48-52/.

** между ООО «Специализированный застройщик «Техмонтаж» и ФИО6 заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская ... ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства - квартиру общей площадью 74,1 кв.м. в 2 блок-секции жилого дома, условный номер ... /л.д. 81-91/. 

Сведения об участнике долевого строительства ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также содержатся сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк /л.д. 94/.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, аннуитетные платежи вносятся им нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес ответчика ** направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено /л.д. 32-33/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 3 940 590,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 765 857,38 руб., просроченные проценты – 168 493,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 524,41 руб. /л.д. 47/. 

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в указанном договоре, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 940 590,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Статьей 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от **. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ** рыночная стоимость прав требования на предмет залога составляет 5 455 000 руб. /л.д. 19-21/.

Исходя из условий договора и требований закона, начальную продажную цену объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки - имущественные права требования на квартиру по адресу: ..., согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **, следует определить в размере 4 364 000 руб. (80% от установленной рыночной стоимости). Определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежным поручением № от ** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 91 584,13 руб., исходя из расчета: 51 584,13 руб. за требования имущественного характера от цены иска 3 795 250 руб., 20 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 20 000 руб. за обращение взыскания на предмет ипотеки. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 91 584,13 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 3 940 590,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 765 857,38 руб., просроченные проценты – 168 493,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 524,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 584,13 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования на объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., согласно договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **, установив начальную продажную цену в размере 4 364 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2025.