№ 1-1-118/2025 

УИД 57RS0012-01-2025-002046-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н., 

потерпевшей В.Н.А.,

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившего удостоверение № от 01.12.2017 и ордер №н от 11.08.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1-о, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1-о. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2025 года, в период с 08 часов 03 минут до 08 часов 06 минут, ФИО1-о., находясь в общественном месте недалеко устройства самообслуживания (банкомата) № дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, увидел непринятые устройством самообслуживания (банкоматом) по запросу внесения наличных В.Н.А. денежные средства в сумме 11 500 рулей и решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат и являются для него чужим имуществом, ФИО1-о., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанный период времени и дату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, взял непринятые устройством самообслуживания (банкоматом) № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие В.Н.А. денежные средства в сумме 11 500 руб., тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1-о. с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1-о. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая В.Н.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения за совершенное хищение и возместил причиненные материальный ущерб, что для неё является достаточным, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1-о. на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат Селина Е.С., высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. считала возможным прекращение производства по делу, в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1-о. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 84), по месту фактического проживания и месту регистрации со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 87), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 96). 

Подсудимый ФИО1-о. примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1-о. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1-о. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Овсянникову Г.В. осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и адвокату Селиной Е.С., осуществлявшей защиту в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья