К делу № 2-561/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 9 февраля 2024 года 

Текст мотивированного решения составлен 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тойота Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, содержащий в себе элементы договора займа и договора залога.

В соответствии со ст. 10 кредитного договора сумма кредита составила 2 509 650,00 рублей, срок возврата- 60 месяцев, а срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств. Следовательно, все положения кредитного договора, включающие в себя элементы договора залога, действуют в настоящее время. 

Кредитный договор заключен на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>; Модель: №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору. 

Залогодержатель направил в Федеральную нотариальную палату Уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящий момент обязательства по кредитному договору не исполняются, заложенность Заемщика перед Банком составляет: 1340949,23 руб. 

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>; Модель: №. 

В настоящее время у истца имеется информация о новом собственнике залогового автомобиля - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр, адрес: 

<

адрес>. 

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Тойота Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, содержащий в себе элементы договора займа и договора залога (л.д. 41-55, 29-38).

В соответствии со ст. 10 кредитного договора сумма кредита составила 2 509 650,00 рублей, срок возврата- 60 месяцев, а срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств. Следовательно, все положения кредитного договора, включающие в себя элементы договора залога, действуют в настоящее время. 

Кредитный договор заключен на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>; Модель: №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору. 

Залогодержатель направил в Федеральную нотариальную палату Уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) 

В настоящий момент обязательства по кредитному договору не исполняются, заложенность заемщика перед банком составляет: 1 340 949,23 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>; Модель: № – ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик мог ознакомиться с данными сведениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 85 Ф3 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Ф3 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества (которым является автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом на спорное автотранспортное средство не имеется. 

На основании установленных обстоятельств по делу, ссуд полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. Модель № в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «Тойота Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расхода по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц