П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 15 февраля 2019 года 

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Пирожковой О.А.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Хохлачева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-41\19, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговорам

- от 01.12.2015 года Усть-Кутского городского суда по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на период 3 года 01 месяц (с учётом постановления того же суда от12.01.2017г.), 

- от 16.10.2017 года мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное преступление было совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуждённый 16.10.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 27.10.2017г., к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на безопасность дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, 18.07.2018 года около 17 час.10 мин., находясь в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 210740, без государственных регистрационных знаков, и начал движение от 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, стал управлять указанной автомашиной и передвигался по 

<

адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем в 18 час. 35 мин. 18.07.2018 года около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в служебной автомашине сотрудников ДПС, находящейся по указанному адресу, с помощью прибора Алкотектор Ru 803 PRO-100 combi установлено в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха наличие алкоголя в количестве 0,376 мг\л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого ФИО1, который работает, социально адаптирован, имеет семью, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ исходит из содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 оконченного деяния, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает её снижение в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующих личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.2, 43, 61-63 УК РФ и ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 01.12.2015г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначалось наказание в виде 01 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 3 года 01 месяц (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда от 12.01.2017г.) и судимость по приговору мирового судьи судебного участка №106 от 16.10.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства на 2 года.

Данные условные судимости за преступления средней и небольшой тяжести не образует в его действиях рецидива преступлений в силу требований п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женой – положительно, является единственным кормильцем в семье, однако до совершения преступления он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (№). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника Усть-Кутского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 охарактеризовала подсудимого ФИО1 в целом удовлетворительно. Ранее он по приговору от 01.12.2015г. допустил одно нарушение, связанное со сменой места жительства без предварительного уведомления инспекции, но после этого исправился. Однако по приговору мирового судьи от 16.10.2017г., в части отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средства, ФИО1 допустил нарушение, т.к. управлял автомобилем 18.07.2018г., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о незачёте в срок дополнительного наказания 1 дня. 

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное преступление по настоящему делу, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оценивая сведения из уголовно-исполнительной исполнительной инспекции как удовлетворительные, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, учитывая небольшую тяжесть вновь совершённого преступления, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 назначенное ранее условное осуждение и приговоры от 01.12.2015г. и от 16.10.2017г. в отношении подсудимого исполнять самостоятельно.

Обсудив все факторы, влияющие на назначение наказания, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием ФИО1, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в пределах санкции, установленной ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок, соразмерно содеянному. 

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, группы инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, кому не могут быть назначены обязательные работы.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае должно быть назначено реальное наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания позволит ФИО1 должным образом 

<

данные изъяты>, и в тоже время, предостережет от совершения дальнейших преступлений в состоянии опьянения. 

Период лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 суд определяет в максимальном размере, поскольку до совершения преступления к нему применялись административные наказания за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, однако их профилактического воздействия оказалось недостаточно. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2015 года и приговор мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью от 18.07.2018г. – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, следует отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова