Дело №.

Поступило в суд 28.12.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков с полным пакетом документов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 

<

адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>. Инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено определение по делу об административном правонарушении и выявлено в действиях водителя 

<

данные изъяты>. нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем подана претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако, ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, что подтверждается выпиской по счету на ее имя. В связи с тем, что страховое возмещение было страховщиком несвоевременно выплачено, он обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку 1% от страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Период рассрочки составляет 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, однако никаких ответов на них истец не получил. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 16). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра (совершил столкновение с припаркованным ТС), по адресу 

<

адрес> Бенц С 180, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в действиях которой нарушений ПДД не усматривается. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № руб.

С размером произведенной выплаты ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. 11-14).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере № руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 11-14).

Как следует из материалов дела, страховщик во исполнение вышеприведенного решения суда перечислил истцу на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10).

Поскольку суд пришел к выводу, что страховое возмещение ФИО1 ответчиком было выплачено с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности. 

Суд соглашается с приведенным истцом в тексте искового заявления расчетом неустойки, размер которой составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки со стоимостью услуги и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 102 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Факт злоупотребления ФИО1 правом судом не установлен, в связи с чем суд отклоняет доводы возражений ответчика в указанной части со ссылкой на вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума об искусственном разделении требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая то, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца не присутствовал, обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, правовой и фактической сложности спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей из заявленных № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-