ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Орлова Ю.В., предоставившего удостоверение № 2049 и ордер от 15.03.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 01 мая 1986 года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием средним, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, годного к военной службе с ограничениями, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил 26.02.2017,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2016 года, в ночное время, ФИО1 находился в летней кухне, расположенной на приусадебном участке ..., где употреблял спиртное с Потерпевший №1 Около 03 часов 30 минут 12 декабря 2016 года между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своих преступных намерений, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ударив последнего по руке, выбил нож, после чего, вооружившись данным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком данного ножа умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в область бедра правой ноги, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра в нижней трети с полным пересечением бедренной артерии, вены, осложнившегося острой кровопотерей, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Орлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщил суду и предоставил письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, работает неофициально вахтовым методом (л.д. 153), до совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149), официально не трудоустроен, не судим (л.д. 155, 157), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 150), холост, детей и других иждивенцев не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что степень этого алкогольного опьянения не установлена, по материалам уголовного дела ФИО1 охарактеризован как спиртными напитками не злоупотребляющий, сам подсудимый не связывает свое преступление исключительно с алкогольным опьянением, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимого, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, не имеющего судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. О возможности исправления ФИО1 без немедленной изоляции от общества свидетельствует наличие у него устойчивых социальных связей, как фактора, сдерживающего от новых социально неодобряемых поступков. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, но и не поставит жизнь его в семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый отрицает у себя наличие психических заболеваний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу заявлен иск прокурора Братского района Иркутской области (л.д. 142) о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 164 647 рублей 63 копейки, который суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям. 

Как следует из содержания искового заявления, прокурор просит взыскать денежные средства в пользу юридического лица ОГБУЗ «Братская районная больница». Однако, как следует из ответа главного врача ОГБУЗ «Братская районная больница» от 15.03.2017, оплата за лечение пациента Потерпевший №1 поступила на расчетный счет больницы от страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед». Кроме того, представленные суду справки о стоимости лечения Потерпевший №1 отличаются по сумме понесенных больницей затрат. Учитывая, что без отложения судебного заседания восполнить указанные недостатки не представляется возможным, исковое заявление прокурора суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует прокурору Братского района Иркутской области обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск прокурора Братского района о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 164 647 рублей 63 копейки, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, футболку и трико ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Братское» – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного *** на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница»;

- детализацию предоставленных услуг на 14 листах – хранить в уголовном деле (л.д. 61-74).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. 

Судья: