Дело № 2А-4886/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия. 

В обоснование своих требований указано, что административный истец --.--.---- г. обратился в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18.000,00 рублей.

Сроки направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены.

Однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны административных ответчиков направленных на исполнение исполнительного документа предпринято не было.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ; обязать ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ направить копию исполнительного листа; обязать ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ рассмотреть ходатайство и уведомить административного истца. 

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил свои требования и отказался от их части. Окончательно просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, нарушения сроков ответа на ходатайство.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. 

Представитель ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец --.--.---- г. (л.д. 4) обратился в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18.000,00 рублей.

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только --.--.---- г.. Доказательства направления копии постановления не представлены. 

Также --.--.---- г. (л.д. 5) административный истец передал в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ходатайство на имя старшего судебного пристава-исполнителя данного отдела.

Однако до настоящего времени ответ на данное ходатайство дан не был, что нарушает положения части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

В тоже время, в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, надлежит отказать, поскольку каких-либо административных исковых требований к данным административным ответчикам не предъявлялось, нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено, а ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ не является самостоятельной организацией, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании бездействия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ.

В удовлетворении административного иска к ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв