Судья ФИО5 Дело №

24RS0№-69

2.219г

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным право собственности и владения чужим имуществом, взыскании материального ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным право собственности и владения чужим имуществом, взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером№.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:0503001:3981.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5059 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным право собственности и владения чужим имуществом, взыскании материального ущерба и морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 1992 года истец владеет земельным участком на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, свидетельство № ККР-04-05 № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения садоводства в товариществе «Солнечное-12» уч. №. С весны 1993 года он вместе со своей семьей разработал земельный участок для посадок, установил забор по периметру участка, посадил фруктовые насаждения и к осени 1993 года был залит ленточный фундамент под капитальный жилой дом. С 1993-1995 года жилой дом был возведен под крышу. Дом размером 6х5 кв.м. с холодной верандой 4х4 кв.м., из древесно-стружечных блоков. Отделочные работы проводились постепенно по мере финансовой возможности. В 2017-2018 года на дачу не ездили. В 2019 году ему стало известно, что его участок был передан другим лицам, однако по ряду причин, в том числе в связи с COVID-19, выяснить на каком основании участок был передан иным лицам, было невозможно, поскольку нельзя было обращаться в государственные органы. После того, как карантин был снят, он написал заявления в прокуратуру, полицию, администрацию 

<

адрес>. Из ответа прокуратуры 

<

дата> стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № по заявлению ФИО2 от 

<

дата>, протокола общего собрания членов СНТ «Солнечное-12». Решением Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены его исковые требования о признании постановления от 

<

дата> № незаконным и исключение сведений о праве собственности из государственного реестра. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться как земельным участком, так и жилым домом. Несмотря на то, что дом подведен под крышу, внешний контур дома полностью закрыт, ответчиком выломан дверной замок и совершено проникновение в чужое жилище, а также совершено пользование строительными материалами, приготовленными для внутренней отделки, выломаны оконные блоки, уничтожены на территории фруктовые деревья, также хозяйственные постройки: сарай для садового инвентаря, туалетный домик. Ответчик фактически нанес ему и его семье, как материальный ущерб, так и вред здоровью его матери ФИО11, которая после полученного сообщения о том, что похищено недвижимое имущество, перенесла инсульт. За время незаконного завладения ответчиком его имуществом, а именно землей и жилым домом, его семья не смогла пользоваться плодами фруктовых деревьев и кустарников, не могла воспользоваться землей для посадки овощных культур. С учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- признать незаконным право собственности и владения чужим имуществом, а именно жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: № гражданкой ФИО2;

- признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №

- признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: № за ФИО1;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 12 000 руб., материальный ущерб и моральный вред, нанесенный в связи с перенесенным ФИО11 (мама истца) инсульта, в сумме 50 000 руб., за похищенный стройматериал, выломанные оконные блоки и входные двери, фруктовые насаждения 180 000 руб., за незаконное пользование земельным участком и жилым домом за период с 2019 года по 2024 год в сумме 250 000 руб., из расчета 50 000 руб. в год.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку ему было достоверно известно из ответов на обращение в правоохранительные органы, что новым собственником спорного земельного участка является ФИО2 Кроме того, полагала, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о принадлежности истцу права собственности на жилой дом, поскольку он его не строил, в эксплуатацию не вводил, соответствующих разрешений не получал, в связи с чем право собственности на объект недвижимости не может быть за ним зарегистрировано.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 

<

дата> «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).

Положениями п. 1 ст. 6 Федеральным законом от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу 

<

дата> и утратившим силу с 

<

дата>, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», равно как и действовавшим ранее до 

<

дата> Федеральным законом от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не определены и не были определены сроки, в течение которых гражданин должен зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, полученное по сделке при этом, исходя из смысла указанных законов, отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также регистрации самой сделки в отношении недвижимого имущества не лишает гражданина самого права на такое имущество, поскольку такие последствия указанными Законами не предусмотрены, равно как не предусмотрено таких последствий ГК РФ.

Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 определено, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского ФИО4 суда от 

<

дата>, признано незаконным постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении ФИО2 на праве собственности бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», уч. 546, с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м.; право собственности ФИО2 на данный земельный участок признано отсутствующим.

Вышеназванными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное-12», участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР-04-05 015506 от 

<

дата>.

В соответствии с членской книжкой садовода, ФИО1 являлся членом СНТ «Солнечное-12», за ним закреплен участок №, до 2011 года он уплачивал членские взносы.

Согласно справке СНТ «Солнечное-12» собственник участка № с 2005 года по 2022 год не уплачивал членские и целевые взносы, в связи с чем исключен из членов садоводов СНТ «Солнечное-12» в 2008 году, участок № переведен в статус брошенного участка.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Солнечное-12» от 

<

дата>, принято решение о передаче юристам администрации 

<

адрес> права обращения в суд с исками о лишении собственников брошенных участков прав на землю (пункт 8 повестки).

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО9 постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №, на кадастровом плане территории.

Постановлением администрацией 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», уч. №, с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м. предоставлен ФИО9 на праве собственности бесплатно. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО9 

<

дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрацией 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении спорного земельного участка ФИО9, признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», уч. №, с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м. и исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, суды исходили из того, что факт предоставления ФИО9 земельного участка, ранее предоставленного ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался. Доказательства отказа ФИО1 от права собственности на спорный земельный участок или наличия оснований для прекращения права собственности истца на данное имущество в материалах дела не имеется. Отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка до 2019 года, исключение ФИО1 из членов СНТ «Солнечное-12» и неоплата им членских взносов не свидетельствуют о добровольном отказе ФИО1 от прав на земельный участок и наличии оснований для прекращения его права собственности на данный земельный участок.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок площадью 677+/-18.21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», уч. 546, снят с кадастрового учета 

<

дата>.

Вместе с тем, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:04:0503001:3981, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», 546, расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано за ФИО2 на основании технического плана здания от 

<

дата> и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установил, что спорный жилой дом расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельной участке с кадастровым номером № был возведен силами и средствами ФИО1 в период с 1993 года по 1995 год, впоследствии не сносился и не перестраивался.

При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на спорной дом, накладывает на истца как на собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», уч. 546, на котором он находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.ст. 39.1 - 39.20 ЗК РФ,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признав отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:0503001:3981, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права на спорный жилой дом, признав за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал, что к исковым требованиям о признании права собственности, предъявленные лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, срок исковой давности применению не подлежит в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования ФИО1 в части взыскания с ответчика материального ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не нашел законных оснований для их удовлетворения. В данной части решение суда не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО1 право собственности на дом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности истцу права собственности на жилой дом, поскольку он его не строил, в эксплуатацию не вводил, соответствующих разрешений не получал, в связи с чем право собственности на объект недвижимости не может быть за ним зарегистрировано, судебной коллегией во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права, основанного на п. 1 ст. 218 ГК РФ, ФИО1 должен был доказать, что его права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 

<

дата> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу ч. 9 - 9.2 ст.51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п.п. 1, 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 

<

дата> возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно представленным материалам дела, показаниям допрошенных свидетелей в ходе рассмотрения дела, фотографиям возведенного жилого дом и квитанциям к приходным ордерам на стройматериалы, спорный жилой дом строился в 1993-1995 годах в индивидуальном порядке именно собственником земельного участка (на праве бессрочного (постоянного) пользования) ФИО1

При таких обстоятельствах, право собственности на спорный жилой дом (дачу) возникшее (независимо от регистрации в ЕГРН), по правовому основанию как право застройщика на созданную новую вещь, а также учитывая, что дом являлся принадлежностью земельного участка (как и прочие постройки и насаждения на нем) и соответственно следовал судьбе самого земельного участка, правомерно признано судом первой инстанции за истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> №).

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 

<

дата>.

Из материалов дела, в том числе доводов иска, а также из вступивших в законную силу судебных постановлений- решения Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, апелляционного определения Красноярского ФИО4 суда от 

<

дата>, следует, что о нарушении своих прав относительно земельного участка, ФИО1 узнал в 2019 г., после чего обращался в правоохранительные органы, из ответов которых узнал о регистрации права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, 

<

дата> обратился в суд с иском об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок, и при рассмотрении гражданского дела по указанному иску, ему стало известно о том, что ответчик зарегистрировала право собственности на выстроенный силами истца жилой дом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие иную дату, в которую истец узнал, либо должен был узнать о регистрации права собственности ответчика на принадлежащий ему жилой дом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 

<

дата>, то есть в пределах 3-х лет со дня, когда узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения в связи со следующим.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Тогда как в силу разъяснений, приведенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оспариваемым решением признано право собственности истца на спорный жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ответчика, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом, а также исключить из резолютивной части решения указание на признание отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом и исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменить, исключив из резолютивной части данного решения указание на:

-признание отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №

-исключение из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное 12», 546 общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №

В остальной части решение Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025