Дело № 2-848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

КБ «Кольцо Урала» (ООО) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.С.И. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 160 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком до 17 мая 2019 года.

Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 160 000 руб., таким образом, полностью выполнил свои обязательства по кредитного договору.

С.С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность заемщика перед Банком составляет 32 381 руб. 61 коп., из которых: сумма просроченного кредита – 4 632 руб. 40 коп., сумма кредита – 27 749 руб. 21 коп.

Просит суд признать ФИО3, ФИО2 принявшими наследство, оставшееся после смерти С.С.И.; взыскать со ФИО3, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 381 руб. 61 коп. за счет наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины – 1 171 руб. 45 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать со ФИО3, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 381 руб. 61 коп. за счет наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины – 1 171 руб. 45 коп.

Определением суда от 29 июня 2018 года производство по делу в части заявленных требований к ФИО3 прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность) заявленные к ФИО2 требования поддержал, пояснив, что задолженности по договору нет, поскольку ФИО2 исполняет обязанности заемщика, производит ежемесячные платежи. Однако, поскольку основной заемщик умер, Банк принял решение о досрочном взыскании оставшейся суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что она как наследник С.С.И., выполняет обязанность по погашению кредита, ежемесячно, задолженности по кредиту не имеет. Полагает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы по кредиту, поскольку кредит был предоставлен на срок до 17 мая 2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.С.И. заключен кредитный договор № в рамках продукта «За компанию», по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 160 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1). Кредит предоставлен на срок по 17 мая 2019 года включительно (п. 2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из сообщения нотариуса К.Г.А. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу С.С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей, принявшей наследство по закону, является: мать – ФИО2 наследственное имущество, на которое вышеуказанная наследница оформила свои наследственные права: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти – 

<

данные изъяты>., автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права, долги наследодателя входят в состав наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, происходит перемена лиц в обязательстве в порядке универсального правопреемства. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, в том числе и по возврату долга в срок, установленный договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 27 июня 2018 года следует, что наследник заемщика ФИО2 производит погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, отсутствует.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривались.

При этом, окончательный срок погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора определен – 17 мая 2019 год.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, оснований для досрочного взыскания денежных средств у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как права истца на момент обращения в суд не нарушены.

Довод представителя ответчика о том, что Банк вправе предъявить требование к наследнику заемщика о взыскании суммы долга на будущее, является несостоятельным, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 02 июля 2018 г. 

Судья: Е.В. Шошолина