№1-14/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Буздяк 21 января 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя-прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката 

<

адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Баш.АССР, д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, участника боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2, имея умысел на незаконную ловлю рыбы с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть сетей, в нарушение п.п.«а» п.29 Правил рыболовства 

<

адрес> рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоза России, с использованием запрещенного орудия лова, а именно рыболовной лесковой сети длиной 400 метров, ячейкой 80х80 мм., высотой стены 150 см, являющейся запрещенным орудием лова, одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, в резиновой лодке принадлежащей ФИО1 под наименованием «№» придавая лодке ускорение посредством весел заплыли на водоем пруда 

<

адрес> Республики Башкортостан, где перегородили водоем сетями более чем на две трети ширины от правого берега к левому берегу, тем самым занимались незаконной добычей рыб. 

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 вновь в вышеуказанной резиновой лодке заплыли на водоем пруда 

<

адрес> Республики Башкортостан, чтобы снять ранее поставленные рыболовные лесковые сети. После извлечения рыболовных сетей, в ячейках которых была поймана рыба в количестве 61 головы, а именно карп-10 штук, белый амур-2 штук, сазан -11 штук, карась-38 штук, пойманную сетью рыбу погрузили в автомашину № с государственным регистрационным знаком № регион и при движении по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проверки выявлен факт незаконной добычи рыбы. 

В результате незаконной добычи рыбы подсудимыми, согласно таксам утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», государству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> территориального управления Росрыболовства причинен ущерб на общую сумму 17150 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Представитель потерпевшей организации – Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> территориального управления Росрыболовства ФИО7 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть уголовное дело без его участия (л.д.207). 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому их действия квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконный вылов биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ибо ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с использованием рыболовной лесковой сети производили незаконный вылов рыбы с водоема.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный. В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, защитника, поддержавшего ходатайство, считая, что подсудимые не представляют общественной опасности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимых деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дели подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.20-21), тем самым добровольно сообщили о совершенном преступлении, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимые, в судебном заседании вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб государству в сумме 17150 рублей возмещен полностью добровольно (л.д.163), в результате их действий тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеют двоих малолетних детей, ФИО1 является участником боевых действий. 

Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.75 УК РФ возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление по ч.3 ст.256 УК РФ. 

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела, препятствий для прекращения дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку марки «№», весла в количестве двух штук, резиновый насос, металлический крюк, две сидушки, болотные сапоги, принадлежащие ФИО1, рыболовные сети, принадлежащие ФИО2, после вступления постановления в законную силу - уничтожить, автомашину марки № считать возвращенным собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2019 г.