Председательствующий – Булычева А.С. (Дело № 4/1-26/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-968/2024

28 июня 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи и его 

защитника-адвоката Коротченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

...>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ножом угрожал убийством потерпевшему 

<

...> и нанес ему данным ножом удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Данные действия осужденного судом квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которым на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчисляется с 24 августа 2023 года, истекает 23 августа 2024 года.

По отбытии 1/3 части срока наказания осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, вину в содеянном осознал и раскаялся.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания, поэтому психологические характеристики, в которых содержится неблагоприятный прогноз его поведения, несостоятельны и не должны были учитываться судом. Считает, что отсутствие у него взысканий и наличие поощрения в достаточной степени свидетельствуют о его исправлении. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также трудное материальное положение своей семьи, наличие четырех малолетних детей, гарантии его трудоустройства в случае освобождения, просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 указывает о законности и обоснованности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, другие критерии, в своей совокупности указывающие на то, что осужденный встал на путь исправления. 

Для положительного решения вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и может быть освобожден досрочно, вернуться в семью, к труду, будет социально адаптирован и не совершит новых преступлений.

К такому убеждению в отношении осужденного ФИО1 таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, но выполняет разовые поручения сотрудников администрации, воспитательные мероприятия посещает и реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, согласно психологической характеристике от 21 марта 2024 года прогноз его поведения положительный.

Вместе с тем, по результатам психологических обследований, проведенных 25 августа, 4 сентября и 24 ноября 2023 года, у осужденного ФИО1 отмечалась склонность к отклоняющемуся поведению и была спрогнозирована высокая вероятность деструктивного поведения.

Данные обследования проведены компетентными сотрудниками УФСИН, изложенные в заключениях сведения скреплены их подписями и печатью учреждения, то есть заключения отвечают требованиям действующего законодательства.

Поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует учитывать данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд обоснованно принял во внимание психологические характеристики личности осужденного ФИО1 от 25 августа, 4 сентября и 24 ноября 2023 года и в совокупности с другими данными о нем и его поведении сделал вывод, что решение об условно- досрочном освобождении ФИО1 будет являться преждевременным, так как имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод, что ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Данный вывод суда является правильным и достаточно мотивированным, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 – законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых обращается внимание на его семейное положение и наличие гарантий трудоустройства, не имеют определяющего значения для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и с учетом всех обстоятельств дела они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова