Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 25.09.2015 года истец купил у ФИО7 земельный участок с частью жилого дома, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Указанная часть жилого дома на момент приобретения находилась в ветхом аварийном состоянии, капитальный ремонт был нецелесообразен ввиду больших финансовых затрат, в связи с чем, истцом было принято решение о сносе спорного объекта. Данное решение с актом обследования, подготовленным кадастровым инженером, истец подал в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности. Уведомлением от 08.09.2017 года Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию по мотиву того, что предыдущими собственниками жилого дома ФИО7, ФИО5, ФИО6 при его реальном разделе на кадастровый учет поставлены не части жилого дома, а помещения в здании, в связи с чем, государственная регистрация прекращения права собственности на помещение может быть произведена только в связи с гибелью или уничтожением здания, в котором такое помещение расположено. Полагая, что при первичной постановке на кадастровый учет предыдущим собственником спорной части жилого дома ФИО7 и ответчиками ФИО5, ФИО6 были внесены недостоверные сведения о статусе выделенных им в собственность объектов в результате реального раздела дома, что нарушает права истца на государственную регистрацию прекращения права собственности, просила суд прекратить его право собственности на спорную часть жилого дома, в связи с гибелью объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 130, части 1 статьи 131, части 1 статьи 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:05:0070403:786, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома, заключенного 25.09.2015 года между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015 г. 

Из имеющегося в материалах дела решения собственника о сносе объекта недвижимости от 11.08.2017 г. следует, что ФИО1 решил снести и снес объект недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером №, 1936 года постройки из-за ветхости и аварийного состояния. 

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером 50:05:0070403:786, площадью 58.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтенный в ЕГРН как помещение, являющийся частью жилого дома, прекратил существование в связи с гибелью части здания.

Уведомлением от 08.09.2017 г. Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления ФИО1 государственная регистрация прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимости в отношении спорной части жилого дома приостановлена по причине того, что представленный акт обследования, подтверждающий факт прекращения существования помещения, оформляется в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что спорный объект недвижимого имущества образован в результате реального раздела земельного участка и жилого дома на основании договора от 03.09.2015 года, заключенного между ФИО7, ФИО5, ФИО6, по заявлениям которых выделенные им части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были поставлены на кадастровый учет как помещения, в том числе и спорная часть жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 21.08.2015 года, где в «особых отметках» указано – часть жилого дома.

При этом суд учитывает имеющееся в материалах дела согласие ответчиков ФИО5 и ФИО6 на снос спорной части жилого дома, отсутствие их возражений против прекращения права собственности истца на спорный объект, а также физическое прекращение существования спорного объекта. 

Суд руководствуется пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действий по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года.

Судья подпись А.А. Чистилова