№ 1-199/2021, 61RS0017-01-2021-000973-72 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный ФИО6 03 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Орловой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зенцова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, 30.12.2019 совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, 30.12.2019 около 00 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь в бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни или здоровья, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО1 должны были подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, 30.12.2019 около 01 часа 00 минут, подошли к Потерпевший №1, сидевшему на бетонном блоке, расположенном на участке местности, в 3 метрах в северо-восточном направлении от торгового павильона «Паприка» по адресу: 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер и явно очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применили к Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни или здоровья, а именно ФИО2 кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в лицо, в область глаза, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: гематомы параорбитальной области слева, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека, в результате чего Потерпевший №1 с бетонного блока упал на землю, после чего ФИО1 кулаком правой руки и кулаком левой руки ударил лежащего на земле Потерпевший №1 в область туловища. Затем ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 5 500 рублей с находящимися в нем сим-картой «Билайн» и сим-картой «МТС» представляющими материальную ценность для потрепевшего, а также кошелек с находившимися внутри банковскими картами и визитками, не представляющими материальную ценность для Потерпевший №1, после чего передал похищенное ФИО1 С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276УПК РФ, следует, что 29.12.2019 он вместе со своим знакомым ФИО2 был в бильярдной, где также находился Потерпевший №1. ФИО2 предложил ФИО15 поиграть с ним в бильярд на деньги. ФИО15 согласился. В ходе игры ФИО15 беспричинно бросил кий и сказал, что больше играть не будет, после чего ушел. Около 00 часов 30 минут 30.12.2019 с ФИО2 вышли из помещения бильярдной на улицу и увидели ФИО15 находящегося рядом с гостиницей «Каспий». ФИО15, увидев ФИО2 беспричинно начал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В связи с чем, ФИО15 стал оскорблять ФИО2 ФИО2 разозлился и проследовал к ФИО15 он проследовал за ними. Подойдя к ФИО20 ФИО2 начал предъявлять ФИО15 претензии за высказанные оскорбления. ФИО15 на претензии ФИО2 никак не реагировал и продолжал оскорблять ФИО2 ФИО2 в ответ на оскорбления ФИО15 кулаком правой руки нанес ФИО15, один удар в голову, в результате чего ФИО15 упал на землю. После этого ФИО2 схватил ФИО20 за одежду, поднял с земли и правой ногой, ударил его, по правой ноге. После удара ФИО15 закричал от боли. ФИО2 отпустил ворот одежды Потерпевший №1 и он упал на землю. Он начал отталкивать ФИО2 от ФИО15, пытаясь разнять их. Успокоив ФИО2 вернулись в бильярдную, где ФИО2 начал его упрекать, в том, что разняв с ФИО15 не дал договорить и потребовать извинений за сказанные ФИО15 оскорбительные слова. Около 00 часов 50 минут ФИО2 предложил ему похитить у Потерпевший №1 какое-либо имущество, применив к последнему физическую силу. Он согласился с предложением ФИО2, после чего они вышли на улицу, где увидели ФИО15 сидящего на бетонных блоках, расположенных неподалеку от бильярдной. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО2 снова начал предъявлять ему претензии за ранее сказанные оскорбления. Между ФИО2 и ФИО20 снова завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО15 начал оскорблять и его. ФИО2 ударил ФИО15 кулаком правой руки в лицо, в результате чего ФИО15 снова упал на землю. Он после этого нанес ФИО15 один или два удара руками, в туловище. После этого ФИО2 начал осматривать карманы Потерпевший №1 Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их с Фоминым действия не увидел кто-либо из посторонних людей. В карманах куртки Потерпевший №1 ФИО2 обнаружил мобильный телефон и кошелек, после чего протянул ему обнаруженные предметы. Он, взяв у ФИО2 кошелек и мобильный телефон осмотрел данные вещи. В кошельке денежных средств не было. Осмотрев мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, переданный ему ФИО2 он решил телефон забрать себе. ФИО15 все это время находился в сознании. После этого они с ФИО2 вернулись в бильярдную. (том 1, л.д. 65-68, л.д. 107-108, л.д. 115-116, т. 2, л.д. 97-100, л.д. 227-228, т. 3 л.д. 65-66)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний ФИО2 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276УПК РФ, следует, что 29.12.2019 года около 23 часов 00 минут находился в бильярдной, расположенной рядом с центральным рынком г. Красный ФИО6 Ростовской области, вместе со своим знакомым ФИО16 Спустя какое то время, в бильярдную вошли двое неизвестных ему ранее мужчин, одним из которых был потерпевший как ему стало известно в последующем Потерпевший №1. Спустя еще некоторое время в помещение бильярдной зашли знакомый по прозвищу «ФИО19» - Шаманов Александр, «Ряс» - ФИО3. Он предложил Потерпевший №1 поиграть с ним в бильярд на деньги. ФИО15 согласился. Договорились, что за проигранную партию проигравший должен будет отдать победителю 1 000 рублей. В ходе игры ФИО15 беспричинно бросил кий и сказал, что больше играть тот не будет и ушел. Около 00 часов 30 минут 30.12.2019 года они вместе ФИО1 вышли из помещения бильярдной на улицу. Неподалеку от гостиницы «Каспий», расположенной по адресу: 

<

...> увидели ФИО15, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Данный факт разозлил его и он проследовал в направлении ФИО15 ФИО1 А. пошел за ним. Дойдя до ФИО15 он начал предъявлять тому претензии по поводу сказанных тем в его адрес оскорбительных слов. ФИО15 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он кулаком правой руки ударил ФИО15 в голову, в результате чего ФИО15 упал на землю, при этом сознания ФИО15 не терял. Он взял ФИО15 за ворот одежды и поднял его с земли. Затем правой ногой ударил ФИО15 по правой ноге. ФИО15 закричал. Он отпустил ворот одежды ФИО15 и он упал. ФИО1 во время конфликта происходящего между ним и ФИО15 пытался его успокоить, а затем пытался отвести его от ФИО15 Вернулись в бильярдную, где предложил ФИО1 похитить у Потерпевший №1 какое-либо имущество с применением физической силы. ФИО1 согласился. После этого вышли на улицу. На улице увидели ФИО15 сидящего неподалеку от бильярдной. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 подошли к Потерпевший №1 Между ним и ФИО15 снова завязался конфликт, в ходе которого ФИО15 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес ФИО17 Тогда он кулаком правой руки ударил ФИО15 в лицо, в область левого глаза, в результате чего ФИО15 упал на землю. ФИО1 А. после этого также нанес ФИО15 один или два удара кулаком правой и левой руки по телу ФИО15 в область туловища. После этого начал осматривать карманы куртки одетой на Потерпевший №1 В кармане куртки обнаружил мобильный телефон и кошелек передал их ФИО1 В кошельке денежных средств не было, его выкинул. Мобильный телефон ФИО15 ФИО1 забрал себе. После этого вернулись в помещение бильярдной. (том 2, л.д. 91-94, л.д. 217-218, т. 3, л.д.60-61,т.1л.д107-108)Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года он работал в г. Красный ФИО6 Ростовской области в должности электромонтажника. 30.12.2019 года около 23 часов 30 минут со своим знакомым пришел в кафе, расположенное около центрального рынка г. Красный ФИО6 поиграть в бильярд. В помещение бильярдной познакомился с ФИО2 и ФИО1. В ходе общения он предложил ФИО2 поиграть в бильярд. ФИО2 предложил ему игру на деньги согласился сыграть со ставкой в 100 рублей. Данная ставка ФИО2 не устроила и он настаивал, чтобы ставка за игру составляла 1 000 рублей. Он отказался, в результате чего у них произошел словесный конфликт. После чего вышел на улицу покурить. Через некоторое время на улицу вышел ФИО2 и ФИО1 А. Конфликт с ФИО2 продолжился. В ходе конфликта ФИО2 нанес несколько ударов по телу, а также один удар ногой по правой ноге. В результате данного удара почувствовал резкую острую боль в области лодыжки и упал на землю. ФИО1 А. пытался ФИО2 и его разнять. После этого ФИО2 и ФИО1 А. ушли. Спустя некоторое время к нему снова подошел ФИО2 и ФИО1 А. и снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 А. нанесли ему несколько ударов по различным частям тела. На этот раз ФИО1 А. в стороне не стоял и также нанес ему несколько ударов, но куда не помнит. В результате нанесенных ему ударов упал. Сознания он не терял. Кто именно наносил удары он не видел. Открыв лицо он увидел склонившихся над ним ФИО2 и ФИО1 Они обыскивали карманы его одежды. ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились две сим-карты сотового оператора «Билайн» и сотового оператора «МТС», а также кошелек, которые материальной ценности для него не представляет. После этого ФИО2 передал похищенные у него вещи ФИО1 После этого ФИО2 и ФИО1 А. направились в бильярдную. (том 1, л.д. 47-49, л.д. 97-99)

рапортом ДЧ от 30.12.2019 года, согласно которому 30.12.2019 в 03 часа 55 минут в ДЧ МО МВД России «Красносулинский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 которому установлен диагноз: закрытый перелом правой лодыжки, закрытая черепно-мозговая травма. (том 1, л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019 года, участка местности расположенного на расстоянии 3 м от павильона «Паприка» по адресу: 

<

...> «а» около металлических ворот являющихся входом в центральный рынок г. Красный ФИО6 Ростовской области, в ходе которого обнаружено пятно бурого цвета. Со слов участвующего в следственном действии Потерпевший №1 именно на данном участке местности неустановленные лица причинили ему телесные повреждения, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон с сим картами и кошелек с банковскими картами и визиткой. Далее осмотрена лестничная площадка, участок местности расположенный между торговым павильоном № 2 «а» и торговым павильоном № 2 «б» по ул. Фурманова г. Красный ФИО6 Ростовской области, в ходе осмотра на данной лестничной площадке на 6 и на 7 ступеньке снизу обнаружены и изъяты визитка «Андрей» сантехник и 2 сим карты оператора «Билайн» и «МТС». Со слов участвующего в следственном действии Потерпевший №1 обнаруженная визитка до момента хищения находилась в принадлежащем ему кошелке, а обнаруженные сим-карты в мобильном телефоне. В ходе осмотра места происшествия было установлено наличие камеры видеонаблюдения, имеющейся на месте преступления. В ходе следственного действия с камеры видеонаблюдения изъята видеозапись. Также в ходе следственного действия были изъяты две сим-карты: оператора «Билайн» и оператора «МТС», визитная карточка. (том 1, л.д. 7-19)

справкой приемного покоя № 2071 от 30.12.2019, согласно которой 30.12.2019 в 01 час 35 минут в МБУЗ «Районная больница» обратился Потерпевший №1 которому после осмотра был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом нар. лодыжки справа, ушибленная гематома пароорбитальной области слева, запах алкоголя. (том 1, л.д. 20)

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019 года, в кабинете следователя ФИО1 выдал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Micromax» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана и пояснил, что именно данный телефон был похищен у Потерпевший №1 (том 1, л.д. 23-26)

протоколом принятия устного заявления от 20.01.2020 года, ФИО11 из которого следует, что 30.12.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь около кафе «Бильярд», расположенного по адресу: 

<

...> «а», неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения, после чего открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «Micromax», стоимостью 5 500 рублей и кошелек из кармана куртки, надетой на нем. (том 1, л.д. 30-31)

протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 года, мобильного телефона «Micromax», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», оператора сотовой связи «МТС», визитки. (том 1, л.д. 52-55)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2020 года, мобильного телефона «Micromax», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», оператора сотовой связи «МТС» и визитки (том 1, л.д. 56-57)

протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 года, диска DVD-RW с видеозаписью от 30.12.2019г.(том 1, л.д. 72-75)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2020 года, диска DVD-RW с видеозаписью.(том 1, л.д. 76-77)

заключением судебно-медицинского эксперта № 11 от 16.01.2020 г., согласно которому у потерпевшего ФИО21 обнаружены повреждения: гематома параорбитальной области слева, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) перелом дистального эпиметафизаправой малоберцовой кости квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008)(том 1, л.д. 101-103)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 26.02.2021, из которого следует, что ФИО2, находясь около помещения бильярдной, а затем около металлических ворот, ведущих на рынок по адресу: 

<

...> в присутствии понятых и защитника рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах 30.12.2019 он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и совместно с ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 2, л.д. 101-108)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 26.02.2021, из которого следует, что ФИО1, находясь около помещения бильярдной, а затем около металлических ворот, ведущих на рынок по адресу: 

<

...> в присутствии понятых и защитника рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах 30.12.2019 ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, и он совместно с ФИО2 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 2, л.д. 109-116)

протоколом выемки от 01.03.2021, мобильного телефона «Micromax», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн» и визитной карточки.(том 2, л.д. 119-125)

протоколом осмотра предметов от 02.03.2021 года, согласно которому осмотрены Мобильный телефон «Micromax», сим-карта «МТС» и сим-карта «Билайн» и визитная карточка. Участвующие в следственном действии ФИО2 и ФИО1 указали, что именно данный телефон с сим-картой «Билайн», сим-картой «МТС был ими похищен у Потерпевший №1 Визитная карточка со слов ФИО1 и ФИО2 на момент хищения кошелька принадлежащего ФИО20 была в кошельке. (том 2, л.д. 126-132)

заключением специалиста от 17.03.2021, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Micromax» составляет 5 500 рублей. (том 2, л.д. 210-211)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Установленная судом совокупность обстоятельств, характер и последовательность действий подсудимых свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления их последствий, т. е. действовали с прямым умыслом.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, награжден грамотами за спортивные достижения.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств суд считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на них должного воздействия и не обеспечат цели наказания. 

При этом суд, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения им наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто при исполнении в отношении них основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст. 81УПК РФ

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два)года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Micromax», сим-карту «МТС», сим-карту «Билайн», визитную карточку, хранящиеся в камере хранения МВД России «Красносулинский» возвратить потерпевшему ФИО11, диск DVD-RW хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Л.В. Сапожкова