Дело № 2-3305/2025

Поступило в суд 01.07.2025 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По решению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом была выплачена доплата страхового возмещения в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. Адрес регистрации ответчиков проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится, извещался по адресу, указанному в извещении о ДТП. 

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП были причинены повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 кизи на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована также в АО «АльфаСтрахование» по полису №, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО5 не значится. 

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП, согласно положению ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В извещении о ДТП ответчик ФИО5 указал на то, что он вину признает.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлена дефектовочная ведомость №.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным Агентством Независимой Экспертизы составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 501 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 271 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» утвержден акт о страховом случае на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО6 кизи направил заявление о восстановлении нарушенного права с требованием выплате страхового возмекщения по Договору ОСАГО в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 кизи обратился к уполномоченному по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации в деятельности кредитных организаций с обращением №У-24-123762.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТЭКОМ».

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 292039,31 руб., с учетом износа и округления – 164000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 320 211,25 руб., величина годных остатков экспертом не рассчитывалась введу того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.01.2025 по гражданскому делу №2-1203/2025 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО6 кизи о взыскании АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 кизи страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 64000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение по полису ОСАГО № ФИО6 кизи в размере 64000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО №

<

данные изъяты> следует, что страхователем и собственником транспортного средства Nissan Wingroad значится ФИО2, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан один человек, среди которых ответчик ФИО1 не значится.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности. 

Из положения пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что надлежащим ответчиком по иску страховщика является лицо, причинившее вред. Разъяснения о надлежащем ответчике дано в п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), а именно указано: если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь также разъяснениями в п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), оснований для удовлетворения иска к ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 64 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 68 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3305/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004587-96) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 29.09.2025 год заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -