11RS0003-01-2020-001425-13

Дело № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 19 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы ____ Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по ____, проживающей по ____, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не содержащей, постоянного места работы не имеющей, на учете в ЦЗН не состоящей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ мировым судьёй Центрального судебного участка ____ по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев,

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от __.__.__) условное осуждение по приговору от __.__.__ отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от __.__.__, окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от __.__.__) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от __.__.__ и __.__.__) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ мировым судьёй Центрального судебного участка ____ по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с __.__.__, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 00 часов __.__.__ до 23 часов 35 минут __.__.__, находясь в квартире по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к персональному компьютеру и мобильному телефону, принадлежащих Свидетель №1, и достоверно зная, что указанный компьютер подключен к телекоммуникационной сети Интернет и на сайте 

<

....>» сохранены персональные данные Свидетель №1 в качестве заемщика, решила совершить хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «ЭйрЛоанс», путем обмана, посредством заключения с данной организацией договора займа с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заемщика. Реализуя свои преступные намерения, действуя без получения предварительного согласия Свидетель №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, используя персональный компьютер, принадлежащий Свидетель №1, подключенный к телекоммуникационной сети Интернет, сохраненные на сайте 

<

....>» персональные данные Свидетель №1, а также мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, для получения смс-сообщения с паролем подтверждения сделки, удаленным доступом заключила от имени последнего с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа №__ от __.__.__, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязалась предоставить Свидетель №1 заем в размере 10 000 рублей, а Свидетель №1, якобы, обязался возвратить заемные денежные средства в течение 180 дней, в соответствии с установленной процентной ставкой. Тем, самым ФИО2 предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения ООО МФК «ЭйрЛоанс» относительно личности заемщика. При этом, ФИО2 заведомо не собиралась исполнять перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по возврату суммы займа. 

Затем работники ООО МФК «ЭйрЛоанс», выполняя условия договора потребительского займа №__ от __.__.__, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно личности фактического заемщика, и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, осуществили перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №__, открытого в АО «Альфа-банк» на имя ООО МФК «ЭйрЛоанс», на банковский счет №__, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, и привязанный к банковской карте №__.

Незаконно завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ООО МФК «ЭйрЛоанс», ФИО2 имея в пользовании банковскую карту №__, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МФК «ЭйрЛоанс» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, ФИО2, __.__.__, в период с 01.30 до 03.25, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к мобильному телефону «Нопог 8С», принадлежащему Потерпевший №2 P.M., достоверно зная, что к абонентскому номеру телефона Потерпевший №2 P.M. подключен сервис ПАО «Сбербанк» «мобильный банк», который дает возможность осуществлять перевод денежных средств с банковского счета №__**, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 P.M., и привязанного к банковской карте №__ **, действуя без получения предварительного согласия Потерпевший №2 P.M. и без участия уполномоченного работника кредитной банковской организации, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный выше мобильный телефон, посредством подключенного к абонентскому номеру телефона сервиса ПАО «Сбербанк» «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета №__**, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 P.M., и привязанного к банковской карте №__ **, на банковский счет №__**, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Д., и привязанный к банковской карте №__ **, тем самым тайно похитила указанные денежные средства. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 P.M. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении хищений признала, от дачи показаний отказалась. 

Из заявления ФИО2 от __.__.__ следует, что в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу ____ воспользовавшись, тем что Свидетель №1 находясь в состоянии опьянения спит, без его разрешения оформила займ на его данные в размере 10 000 рублей, в последствии которые сняла в «Сбербанке» по адресу ____ и потратила на личные нужды (том 1 л.д. 222).

Из заявления ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ она перевела денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые похитила у мужчины по имени Потерпевший №2. В дальнейшем данными деньгами распорядилась по своему усмотрению (том 1 л.д.236).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от __.__.__ следует, что ночью с 23 на __.__.__ распивала спиртное в гостях у Свидетель №1 в его квартире по адресу: ____. Там же находились друзья: Свидетель №3, Свидетель №2, Р.. Во время распития спиртного Свидетель №2 и Р. сильно опьянели и уехали домой, а она с Свидетель №1 продолжили распивать. В ходе распития спиртного Свидетель №1 давал свою банковскую карту Свидетель №3 для покупки сигарет и при ней сообщил от неё пин-код. Свидетель №3 перевел на неё со своего телефона определенную сумму денег, для покупки сигарет, после чего поехал в магазин с картой Свидетель №1 и купил сигареты, карту вернул Свидетель №1, положив её на кухонный стол. Далее Свидетель №3 уехал, а Свидетель №1 лег спать. Ранее она видела, что Свидетель №1 брал микрозайм на своем ноутбуке, решила, пока последний спал, оформить микро займ от имени Свидетель №1 на его ноутбуке на сайте, на котором он ранее уже брал данный микрозайм. Войдя на сайт «

<

....>» данные Свидетель №1 были уже вбиты, ей лишь оставалось нажать на кнопку с надписью: «Получить займ в размере 10000 рублей», понимала, что совершает действия незаконно без разрешения Свидетель №1, нажала на данную надпись и получила займ в размере 10000 рублей. Денежные средства перевелись ему на его банковскую карту. После чего на телефон Свидетель №1 пришло смс сообщение, где она ввела код с данного сообщения в подтверждение займа на указанном сайте. Далее на телефон Свидетель №1 пришло смс сообщение с номера 900 о переводе на его банковскую карту 10000 рублей. Телефон она вернула, а банковскую карту взяла и пошла в банкомат, расположенный по ____, находящийся в Сбербанке РФ, где сняла с банковской карты денежные средства 10000 рублей, данные деньги потратила по своему усмотрению. Займ брать от имени Свидетель №1 он не разрешал, Свидетель №1 об этом не знал. На данный момент ущерб ею полностью возмещен (том 1 л.д. 233-235).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от __.__.__ следует, что с 10 на __.__.__ проходила мимо ____, где проживает знакомый Г., конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Услышала из его квартиры громкий разговор, постучала попросить, чтобы разговаривали тише. Потерпевший №2 пригласил в гости, распивал спиртное на кухне с Свидетель №5, в дальнейшем она выпивали с ними. Примерно в 01 час __.__.__ взяла сотовый телефон Потерпевший №2, при помощи номера 900 ввела номер телефона дедушки и сумму 7 000 рублей, после чего указанные денежные средства были переведены на банковскую карту, принадлежащую её дедушке Д. Далее удалила смс-сообщения с номера 900, чтобы Потерпевший №2 не понял, что она совершила перевод. Мобильный телефон положила на стол и ушла из квартиры, пояснив, что вернётся. Пришла к своему дедушке Д., взяла у него банковскую карту и в дальнейшем сняла с неё денежные средства, похищенные у Потерпевший №2 (том 1 л.д.243-244).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от __.__.__ следует, что ФИО2 на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах совершения хищения у Потерпевший №2 (том 2 л.д. 1-7).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от __.__.__ следует, что поддерживает показания, данные в качестве подозреваемой. Вину в совершенных преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается, дала признательные показания (том 2 л.д.38-41).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от __.__.__ следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, соответствуют действительности, вину в совершенных преступлениях признает полностью (том 2 л.д.53-56).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от __.__.__ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, давать повторные показания отказывается (том 2 л.д. 207-209).

Виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что является представителем ООО МФК «ЭйрЛоанс». Описала порядок выдачи организацией микрозаймов населению, необходимые условия для этого. 

__.__.__ от имени Свидетель №1, «Заемщика» в ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступила заявка на предоставление займа в размере 11988 рублей, для чего предоставлены его данные паспорта, данные пользователя - номер телефона, адрес электронной почты, IP адрес, с которого был сделан заказ, согласие на обработку персональных данных, где также содержатся данные заявителя. По результатам рассмотрения заявки Свидетель №1 и проведения идентификации, было принято решение об одобрении и на указанный в заявке номер телефона №__ был отправлен CMC-код №__ для подписания Договора потребительского займа. 

Договор займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Свидетель №1 был заключен после подписания его Клиентом посредством CMC-кода. Займ предоставлен на личные нужды посредством перевода 10000 рублей на банковскую карту Заемщика №__, а также 1 988 рублей в счет оплаты страховой премии Заемщика за услуги страхования. По условиям Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере 25 075,84 рублей не позднее __.__.__. По состоянию на __.__.__ по договору займа совершено пять платежей в соответствии с графиком платежей. Если клиент Свидетель №1 ранее брал займ в данной организации, заполнял анкетные данные в заявке на получение займа, на сайте имеется возможность по желанию клиента, сохранения его персональных данных в заявке, ранее им заполненной для оформления займа. В связи с чем, не исключается факт того, что вместо Свидетель №1 взять займ могло иное лицо, но только случае, если иное лицо имело доступ к сайту «

<

....>» с личным кабинетом клиента и заранее заполненной в ней анкетными данными, а также к любому устройству был ли это ноутбук или телефон клиента, так как на телефон клиента, либо иное устройство, в котором имеется сим-карта, поступает смс-код, который необходимо ввести, чтобы заявка на получение займа была одобрена. Организации был причинен материальный ущерб на сумму 11 988 рублей, который полностью возмещен (том 1 л.д. 120-121).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что в настоящий момент нигде не работает, доходов не имеет. По коммунальным платежам ежемесячно оплачивает 5 000 рублей. __.__.__ около 01 часа распивал водку с Свидетель №5 у себя дома по адресу: ____. Примерно в 01.30 в дверь квартиры кто-то постучал, за дверью квартиры стояла ФИО2, сказала, что проходила мимо и услышала как они громко разговаривают. Далее ФИО2 присоединилась к ним. На кухонном столе лежал его мобильный телефон, с которого играла музыка. В ходе распития спиртного увидел, что ФИО2 что-то делает в его телефоне, не придал этому значения. Примерно в 04 часа ФИО2 ушла, сказала, что вернется, но более не приходила. После ухода ФИО2 проверил баланс своей банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с карты совершен перевод денежных средств 7 000 рублей на банковский счет на имя Д. Согласия на перевод денежных средств не давал. Действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (том 1 л.д. 187). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что с 23 на __.__.__, в ночное время в своей квартире по адресу ____ распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №2, Р., ФИО2 Первыми ушли Свидетель №2 и Р.. Сам он уснул, когда проснулся в квартиры находилась только ФИО3 Ему на телефон перезвонила мама и сообщила, что на банковскую карту Сбербанка России перевела ему денежные средства, 120 или 150 рублей. Решил проверить поступление денег, зашел в «Сбербанк Онлайн», увидел, что около 23.40 на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России 4276 28хх хххх7081, номер счета которой 4081**, осуществлен перевод с банка Standard Bank 8031****2815 денежных средств 10000 рублей. Также увидел информацию о последующем снятии указанных денежных средств. Проверил банковскую карту, которая была на месте. ФИО4 сидела рядом и видела, как он обнаружил указанное перечисление и снятие денег с карты, сделала вид, что ничего о данном факте не знает. Далее в Сбербанке взял выписку по карте, увидел, что в данной выписке нет времени перечисления денежных средств и период перевода указан 24-__.__.__. Дома выписку показал ФИО2 и Свидетель №2, они сообщили, что ничего о данном переводе и снятии денег не знают. __.__.__ он вновь дома распивал спиртное с друзьями, в какой-то момент ФИО2 рассказала ему, что она взяла займ от его имени, при помощи его ноутбука и заполненной им ранее анкеты на соответствующем сайте. Далее деньги, 10000 рублей, сняла при помощи его банковской карты пока он спал. Перед ФИО4 долговых обязательств не имеет, не просил её оформить займ (том 1 л.д. 124-127).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на данный момент займ погашен с денежных средств, переданных ФИО2 в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 128-130).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что с 23 по __.__.__ распивал спиртное в квартире Свидетель №1, где были Свидетель №3, Свидетель №1, Р., ФИО2 Первыми ушли он и Р. Что происходило дальше в квартире не знает. На следующий день Свидетель №1 показал выписку с банка, подтверждающую перевод и снятие денежных средств в размере 10000 рублей с его карты, сказал, что данный займ он не совершал и никому не разрешал это делать. Позже о причастности ФИО2 узнал от Свидетель №1. Также в ходе телефонного разговора ФИО4 сама признавалась, что она действительно совершила займ денег с помощью ноутбука Свидетель №1 (том 1 л.д. 131-133).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 134-136).

Из протокола допроса свидетеля Д. от __.__.__ следует, что __.__.__ около 03 часов к нему пришла внучка ФИО2, попросила его банковскую карту «Сбербанка России», сказала, что на данную карту её знакомый перевел ей денежные средства. Кто именно и в каком размере не поясняла. Он разрешал внучке пользоваться своей банковской картой, последняя знала ПИН- код. ФИО2 взяла карту и ушла из квартиры. Вернулась через 30-40 минут, сказала, что банковскую карту положила на стол (том 1 л.д. 201-202).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от __.__.__ следует, что проживает в съемной квартире совместно с ФИО2 За квартиру оплату вносила ФИО2 После того, как он и ФИО2 переехали в указанную квартиру, последняя покупала продукты питания, он не знал о том, откуда у ФИО2 денежные средства. О том, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 203).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от __.__.__ следует, что с 10 на __.__.__ распивал спиртное с Г. Примерно в 01 час в двери квартиры Потерпевший №2 кто-то постучал. На кухню Потерпевший №2 вернулся с девушкой, представил её по ФИО2 Далее заказали ещё спиртного и продолжили распитие втроём. В какой-то момент ФИО2 попросила Потерпевший №2 телефон, написать смс-сообщение своему молодому человеку, так как у неё на телефоне не было денег, Потерпевший №2 передал ей телефон, перед этим разблокировал его. В дальнейшем ФИО2 вернула телефон и через 10 минут ушла. Через некоторое время, Потерпевший №2 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» проверить баланс своей карты. Выяснил, что у него списаны денежные средства 7000 рублей, далее выяснил, что деньги были переведены на счёт Д. Стало понятно, что ФИО2 перевела 7000 рублей на счет своего дедушки (том 1 л.д. 204-205).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД России по ____ сообщения от Свидетель №1 о том, что знакомая ФИО2, ночью __.__.__ от лица заявителя осуществила заем денежных средств в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 34); 

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому была осмотрена ____. 4 по ____, зафиксирована обстановка, в комнате обнаружен ноутбук «ACER». При осмотре ноутбука установлено, что для входа в сеть «Интернет» используется браузер «Google Chrome», где открыта страница сайта «

<

....>» с пользователем «Свидетель №1». В информации пользователя имеются личные данные паспорта и др. Во вкладке кредитной истории имеется информация о выданном займе, в том числе сумма займа 11988 рублей (том 1 л.д. 41-53);

- заявление Потерпевший №2 от __.__.__ о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая __.__.__ похитила денежные средства в размере 7 000 рублей (том 1 л.д. 89);

- протокол выемки от __.__.__, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук марки «ACER» (том 1 л.д. 137-141);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был осмотрен ноутбук «ASER», изъятый в ходе выемки от __.__.__, зафиксированы действия, произведенные ФИО2 (том 1 л.д. 142-146);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ООО МК «ЭйрЛоанс» (том 1 л.д. 161-173);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__. Согласно которому представлен отчет по банковской карте Свидетель №1, зафиксирован перевод денежных средств (том 1 л.д. 177-180);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № №__, отчёт по банковской карте принадлежащей Д., фиксируется поступление денежных средств (том 1 л.д. 207-211);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк», представляет собой текстовую информацию о движении денежных средств по карте Потерпевший №2 (том 1 л.д.214-220);

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства, в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, в целом согласуются между собой и образуют единую картину преступлений, которая указывает на совершение данных преступлений именно ФИО2 

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд кладёт в основу обвинения, данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, протоколы следственных действий с участием подсудимой составлены в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, по результатам допросов ФИО2 заявлений и замечаний не вносила, с жалобами не обращалась. 

По эпизоду хищения имущества у ООО МФК «ЭйрЛоанс» действия подсудимой квалифицированы правильно. Дальнейшие действия по возврату имущества подлежат оценке судом при обсуждении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствующей части судебного приговора. 

Значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №2 оценена органами следствия также правильно, с учетом его дохода. 

Таким образом, суд считает, что обвинение, инкриминируемое подсудимой, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по факту хищения денежных средств у ООО МФК «ЭйрЛоанс» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана; по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой: ФИО2 ранее неоднократно судима за однородные преступления, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совокупности с её признательными заявлениями по обоим эпизодам, которые были составлены на момент, когда была установлена её причастность к преступлению, в виду чего они сами по себе не могут быть признаны явкой с повинной, а также по эпизоду хищения у ООО МФК «ЭйрЛоанс», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия ФИО2 по возврату похищенных денежных средств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ является опасным. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в ходе судебного заседания не сообщала, что данное состояние повлияло на совершение преступлений, к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения не привлекалась, на учёте у врача нарколога не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание склонность ФИО2 к совершению преступлений, необходимо также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по квалифицированной краже у Потерпевший №2 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учётом криминологических характеристик подсудимой, судом не установлено. Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе более мягкого, не будет отвечать целям наказания. Окончательное наказание необходимо назначать с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «ACER, мобильный телефон «honor 7А», выданные на ответственное хранение Свидетель №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности; сведения представленные ПАО «Сбербанк России», ООО МК «ЭйрЛоанс», хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере 

<

....> рублей, адвокату Трошеву Н.В. в размере 

<

....> рублей, адвокату Сердюку В.А. в размере 

<

....> рублей, адвокату Ноженко Д.Д. в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи ФИО2

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимой, в виду её трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, отсутствия иждивенцев, способности в будущем получать доход. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «ACER, мобильный телефон «honor 7А», оставить у Свидетель №1; сведения, представленные ПАО «Сбербанк России», ООО МК «ЭйрЛоанс», хранить при деле.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

....> рублей за участие адвокатов Ноженко Д.Д., Сердюка В.А. и Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>