УИД 77RS0026-02-2025-006463-05

Дело № 2-158/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 	 	 город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по иску ФИО1 к ООО «Блэклайт-Ит» о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения истца возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блэклайт-Ит» о признании приказа об увольнении № БЛ00-000017 от 09.07.2025 г. незаконным; восстановлении ФИО1 на работе в должности руководителя команды 1 категории (Москва) в ООО «Блэклайт-Ит», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 225 893,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.05.2025 г. между ФИО1 и ООО «Блэклайт» был заключен трудовой договор № БЛ00-000013, по условиям которого истец был принят на должность руководителя команды разработки 1 категории (Москва), с окладом 459 770 руб. 10.06.2025 г. ООО «Блэклайт» было переименовано в ООО «Блэклайт-Ит». 09.07.2025 г. на основании приказа № БЛ00-000017 истец был уволен в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик ввел его в заблуждение относительно размера оплаты труда и процента налоговой ставки, оказывал давление на истца с целью подачи заявления на увольнение. В связи с чем, полагает необходимым восстановить истца на работе в ООО «Блэклайт-Ит», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 225 893,01 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., учитывая, что работа у ответчика была его единственным источником дохода, действия которого повлекли ухудшение здоровья истца, он испытал нравственные и физические страдания, оказавшись в затруднительном материальном положении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Блэклайт-Ит» - ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор Таганской межрайонной прокуратуры - Рыжикова О.А. в судебном заседании при даче заключения по делу просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2025 г. между ООО «Блэклайт» и ФИО1 посредством электронного документооборота был заключен трудовой договор № БЛ00-000013, по условиям которого истец с 21.05.2025 г. был принят на должность руководителя команды разработки 1 категории (Москва). Работа является дистанционной на постоянной основе. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 8.1 указанного трудового договора, работнику установлен оклад в размере 459 770 руб. в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время.

В силу п. 2.10 трудового договора работнику установлен испытательный срок на три месяца.

Таким образом, при приеме истца на работу в ООО «Блэклайт» между сторонами был заключен письменный трудовой договор, который содержит все условия, предусмотренные ст. 67 ТК РФ.

10.06.2025 г. ООО «Блэклайт» переименовано в ООО «Блэклайт-ИТ».

25.06.2025 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просит заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по увеличению размера оклада, рассмотреть возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон на предложенных работником условиях.

27.06.2025 г. от ООО «Блэклайт-ИТ» поступил ответ на претензию, из которого следует, что требования работника ФИО1 не соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат отклонению в полном объеме. При этом разъяснено, что работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе в установленном законом порядке, а также право в соответствии со ст. 71 ТК РФ расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в период испытания, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

09.07.2025 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника на основании заявления последнего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № БЛ00-000017 от 09.07.2025 г. На приказе имеется отметка о том, что ФИО1 с ним лично ознакомлен.

При увольнении работника работодателем произведен окончательный расчет, заработная плата выплачена в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанным временем, что подтверждается расчетным листком, платежными и банковскими документами, расчетами пособия и среднедневного заработка, справкой о доходах физического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение истца произошло с его письменного заявления, то есть с его согласия и по его добровольному волеизъявлению. С приказом об увольнении работник ознакомлен.

Доводы истца об оказании работодателем давления с целью принуждения к увольнению суд признает несостоятельными, поскольку это является субъективным суждением ФИО1 В ответ на досудебную претензию ФИО1 работодателем был дан мотивированный ответ по условиям заключенного трудового договора, а также разъяснено право на увольнение по собственной инициативе работника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд не усматривает фактов совершения работодателем неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений и согласование условий расторжения трудового договора. При этом, утверждения истца о наличии со стороны работодателя принуждения к увольнению, отсутствии волеизъявления на расторжение трудового договора допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждены не были.

Доказательств о том, что ФИО1 не мог понимать содержание подписываемого им трудового договора от 21.05.2025 г., осознавать значение своих действий и их правовые последствия, лишен был возможности влиять на согласование условий расторжения трудового договора, суду не представлено. Истцом совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении № БЛ00-000017 от 09.07.2025 г. незаконным; восстановлении ФИО1 на работе в должности руководителя команды 1 категории (Москва) в ООО «Блэклайт-Ит», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 225 893,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Блэклайт-Ит» о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения истца возможности трудиться, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 г.

Судья 	 О.Ю. Неревяткина