﻿Дело № 2-2025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белых А.И. к Кабаковой А.И., Тюменевой Ф.Г. о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, 

УСТАНОВИЛ:

Белых А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилые дома находящиеся по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам: он владеет правом на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а» с кадастровым номером 61:59:0020439:116 и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В,в1,в2,п/В» с кадастровым номером 61:59:0020439:414.

Тюменева Ф.Г. и Кабакова А.И. каждая владеют правом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а» с кадастровым номером 61:59:0020439:116 и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В,в1,в2,п/В» с кадастровым номером 61:59:0020439:414. 

По фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом литер «А,а» с кадастровым номером 61:59:0020439:116, расположенным по адресу: 

<

адрес> владел и пользовался Тюменев И.М., после смерти которого доли в спорных жилых домах унаследовали его дочь Кабакова А. И. и его мать Тюменева Ф.Г. Жилым домом литер «В,в1,в2,п/В» с кадастровым номером 61:59:0020439:414, расположенным по адресу: 

<

адрес>, владела его умершая супруга Анищенко Н.С., с которой он проживал в данном доме с 2000 года, а после ее смерти в данном жилом доме проживает он, ухаживает за земельным участком, на котором расположен этот жилой дом, производит его ремонт, оплачивает по этому дому коммунальные платежи. На протяжении многих лет спорные жилые дома отделены друг от друга забором, и использовались только их действительными владельцами. 

Разделить дома в натуре во внесудебном порядке не представлялось возможным, поскольку до его обращения в суд ответчик Тюменева Ф. Г. не зарегистрировала право собственности на свои доли жилых домов в ЕГРН, а ответчик Кабакова А. И. проживает в г. Москва и контакта с ней нет. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит выделить ему из общего имущества в собственность жилой дом литер «В,в1,в2,п/В» с кадастровым номером 61:59:0020439:414, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ним на этот жилой дом право собственности. 

Оставить в общей долевой собственности Кабаковой А.И. и Тюменевой Ф.Г. жилой дом литер «А,а» с кадастровым номером 61:59:0020439:116, расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях. 

Прекратить право общей долевой собственности Белых А.И., Кабаковой А.И. и Тюменевой Ф.Г. на жилые дома литер «В,в1,в2,п/В» и литер «А,а», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец Белых А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Черникова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы. 

Ответчик Тюменева Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. Будучи опрошенной в судебном заседании 04.06.2019 исковые требования признала, обстоятельства приведенные истцом в обоснование иска подтвердила. 

Ответчик Кабакова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения». 

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Белых А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�