№ 2-768/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-002021-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 13 июля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№ на сумму 30 000 руб. под процентную ставку 1 % в день, срок договора 22 дня.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Цедент ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 35 100 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 84 900 руб.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчёта задолженности) в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Буденновский городской суд (

<

адрес>) по настоящему делу.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям.

Договор изначально был заключен с ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 тыс. рублей сроком на 22 дня. До ДД.ММ.ГГГГ, когда данная организация уступила права на долг настоящему ответчику по делу, «Честное слово» еще дважды перепродавало этот долг другим организациям, коллекторам, не ставя в известность ответчика. Об этом он узнал, когда обратился к ООО «Честное слово» чтобы погасить задолженность полностью и после сообщения о новом кредиторе не смог решить с ними вопрос по погашению долга, поскольку они не соглашались на получение 50 тыс. рублей, а всячески угрожая и запугивая, говорили о том, что они заставят его отдать им 300 тыс. рублей. Ответчик не скрывался от долгов, место жительства и телефоны не менял, по мере своих возможностей погашал этот долг и как следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил первоначальной фирме 17681 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вины ответчика в образовании такой огромной просрочки, которую ему предъявляют, нет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу 3-х кратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма (п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010№-ФЗ о микрофинансовых займах). При этом, после возникновения просрочки по займу до года при отсутствии платежей МФО может начислять должнику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двухкратного размера этой суммы (Определение Судебной коллегии по ГД ВС РФ от 22.08.2017г. № КГ17-4).

Кроме того, в закон «О потребительском займе (кредите) и микрофинансовых организациях» внесены изменения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер задолженности по кредитам на срок до одного года не может быть в 1,5 раза больше суммы долга. После достижения этой суммы, закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также других платежей (неустойки, штрафа, пени) и применение к заемщику других мер ответственности.

Также и ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает снижение неустойки, если она явно не соразмерна, поскольку нужно учитывать баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание позицию кредитора, права которого нарушены неисполненным договором.

Начисление процентов за длительный период - 1022 дня нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 22 дня, это противоречит существу законодательства о регулировании договора микрозайма, поскольку свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользовании займом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности по искам составляет три года. Срок договора от ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня истек - ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок давности явно истек к моменту обращения ответчика в суд. Поэтому прошу суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. под процентную ставку 1 % в день, срок договора 22 дня. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26)

Цедент ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.(л.д. 26 обратная сторона)

Задолженность должника ФИО1 согласно расчету задолженности за период пользования займом на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 35100 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 84 900 руб. (л.д. 9)

Согласно возражениям на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания договора микрозайма следует, что срок возврата займа и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение займа по частям договором не предусмотрено.

Согласно п. 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленную договором платежную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора микрозайма в части изменения количества и периодичности (сроков) платежей – не установлен, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляется путем внесения единовременного платежа.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату займа в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Судебный приказ № о взыскании суммы задолженности в размере 150000 руб. и государственной пошлины в размере 2100 руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как ФИО1 предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа.(л.д. 21)

В Буденновский городской суд согласно штампу на конверте истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» суммы задолженности по уплате процентов в рамках срока договора - 35100 руб. и суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 84 900 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4200 рублей также не подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-768/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з А.И. Кудряшов