Дело №2-1442/2024 07RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 октября 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Фирма «Витал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО Фирма «Витал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122608,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 68000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 68 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1 кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Проценты начислялись ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122608,73 рублей, которую ответчик добровольно не погасил.

ООО Фирма «Витал» на основании договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-335365) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», приобрело права требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явились, о причинах неявки не уведомили.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в размере 68 000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 122608 рублей 73 копеек подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской со счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика действовал судебный приказ, после отмены которого истец обратился в суд.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому было взыскано и перечислено взыскателю 101193,41 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 122608 рублей 73 копеек, из которых:

- 1 133,33 рублей - задолженность по срочному основному долгу;

- 28 333,25 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- 14 744,67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 51 328,02 рублей - неустойка за просрочку оплаты просроченного основного долга;

- 27 069,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность и с октября 2015 года перестал выплачивать основной долг и проценты.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

ООО Фирма «Витал» на основании договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-335365) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», приобрело права требования к ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо предпринимал какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат. 

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца к мировому судье и в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в п.4.1.7 кредитного договора. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда, по существу, возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки, оснований для снижения которой судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно также подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0,5% годовых за каждый день просрочки.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4678 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ООО Фирма «Витал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122608,73 рублей, из которых:

- 1 133,33 рублей - задолженность по срочному основному долгу;

- 28 333,25 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- 14 744,67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 51 328,02 рублей - неустойка за просрочку оплаты просроченного основного долга;

- 27 069,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» неустойку за просрочку срока погашения кредита, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,5% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова