Дело № 2-5098/2018

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р., 

с участием: представителя истца – адвоката Епанешникова В.М., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «Компроект» (далее также - ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 11 марта 2012 года между сторонами был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 

<

номер изъят> в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Объектом договора является двухкомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно договору, застройщиком дома является ООО «Компроект», дом введен в эксплуатацию 17.08.2012г.

Акт приёма-передачи квартиры с ООО «АК БАРС Недвижимость», действующего на основании Агентского договора № 1-1 от «19» сентября 2011 года от имени общества с ограниченной ответственностью «Компроект», был подписан 18 марта 2013 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 миллионов 907 тысяч рублей истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок. 

В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: продувание окон и балконной двери в квартире.

Таким образом, застройщиком нарушены условия договора о качестве квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы (ООО Референс - Эксперт) от 27.03.2018 года общая сметная стоимость работ по переустройству некачественно установленных окон и балконной двери, исправления углов составляет 275 тысяч 936 рублей 01 копейка, которые и просит взыскать истец с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, почтовые расходы 432 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что квартира передана истцу по акту от 18 марта 2013 года, таким образом, на момент подачи иска гарантийный срок уже истек. Ранее истец к ответчику не обращался. 

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором.

Согласно части 5 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят> в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Объектом договора является двухкомнатная 

<

адрес изъят> на 5 этаже общей площадью 76,5 кв.м., стоимостью 2 миллиона 907 тысяч рублей. 

Согласно договору гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Дом введен в эксплуатации. 17 августа 2012 года, квартира передана истцу по передаточному акту 18 марта 2013 года. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются. 

Истец обратился в суд 7 мая 2018 года, то есть за пределами гарантийного срока. 

Доказательств того, что истец обращался в адрес застройщика с претензиями к качеству объекта долевого строительства до истечения гарантийного срока, в материалах дела не имеется.

О предстоящем осмотре квартиры на предмет выявления строительных недостатков, истец направил ответчику уведомление, однако оно было направлено по адресу: 

<

адрес изъят> о чем свидетельствует приложенная истцом копия чека об отправке телеграммы. 

Вместе с тем, юридический адрес застройщика - 

<

адрес изъят> Следовательно, уведомление не считается надлежащим.

Согласно почтовому штемпелю претензия направлена ответчику 05 апреля 2018 года, также за пределами гарантийного срока. 

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.