КОПИЯ 

5-980/2020

66RS0004-01-2020-004583-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 09.02.2020 года около 06:50, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома №47 по ул.Армавирская в г.Екатеринбурге, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением П., движущимся со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему В. – пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, причинен легкий вред здоровью. При составлении протокола ФИО1 выразил несогласие с вменяемым правонарушением. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил. При таких обстоятельствах дело рассматривается при состоявшейся явке.

Из показаний потерпевший В., данных в судебном заседании в присутствии Ф., допущенного в качестве защитника, а также имеющихся в материалах дела, также данных в присутствии переводчика, следует, что в указанное в протоколе время он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением П. При этом он находился на заднем сидении автомобиля. Автомобиль двигался по ул.Армавирская со стороны ул.Артинской в сторону ул.Завокзальная, скорость движения он указать не может так ка не является специалистом в данной сфере. В процессе движения со встречного направления в их полосу движения выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения. В целом аналогичные обстоятельства относительно ДТП отражены в объяснениях Ф.

Согласно показаниям П., данных в судебном заседании, а также после ДТП, следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигался по ул.Армавирская. На повороте в района дома №47со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. После обозрения в судебном заседании схемы с места ДТП выразил с ней несогласие, указав, что подписал ее уже после дорожно-транспортного происшествия. 

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что 09.02.2020 года около 06:50 он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигался по ул.Армавирская со стороны ул.Завокзальная в сторону пер.Книжный. Навстречу на его полосу движения совершил выезд встречный автомобиль 

<

данные изъяты> с которым произошло столкновение. 

В рапортах сотрудников полиции, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, сведениях об участниках ДТП, медицинских документах, телетайпограмме указано, что 09.02.2020 года в 06:50, в районе дома № 47 по ул.Армавирская в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, П., двигаясь по ул.Армавирская со стороны пер.Книжные в сторону ул.Завокзальная, не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

При этом согласно схеме места совершения правонарушения ширина проезжей части в месте ДТП составляет 8,0 метров. При этом столкновение автомобилей произошло на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части дороги по направлению движения со стороны ул.Завокзальная в сторону пр.Книжный. То есть на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Схема составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Водители со схемой ознакомлены, несогласия с ней при подписании не выразили. 

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2020 года в момент первоначального контакта транспортные средства двигались во встречных направлениях. Первоначальный контакт при столкновении произошел между левой частью переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, и правой частью переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>

Определить взаимное расположение транспортных средств относительно границ проезжей части в момент столкновения в данной дорожной ситуации экспертным путем не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта № от 

 пр обращении за медицинской помощью 

 у гр.В.о. обнаружена 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В положений силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется причинение потерпевшему В. вреда легкого здоровью в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ при столкновении с автомобилем под управлением П.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, в силу п.9.1 Правил Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Для установления вины ФИО1 в нарушении вменяемых ему пунктов Правил необходимо уставить факт нарушения им Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связи между установленными нарушениями и причинением вреда здоровью потерпевшего. 

При этом показания водителей, являющихся участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия носят противоречивый характер. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что с учетом ширины проезжей части столкновение произошло на полосе движения ФИО1 Таким образом, сам по себе факт того, что столкновение автомобилей произошло между левой частью переднего бампера автомобиля под управлением П. и правой частью переднего бампера автомобиля под управлением ФИО1 не может свидетельствовать о причинно-следственной связи между действиями именно водителя ФИО1 и причиненным потерпевшему вредом здоровью. Показания иных лиц, находившихся в автомобиле под управлением П., в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, не могут быть признаны в качестве бесспорных, поскольку носят субъективный характер лиц, в обязанности которых не входит постоянный контроль за движением транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не образуют достаточной совокупности, позволяющей сделать однозначный вывод о том, что именно в результате действий водителя ФИО1 потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Указанное обстоятельство в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.2 ч.1 24.5 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 03.09.2020 года постановление в силу не вступило.

Судья.