Мировой судья Зейналова Е.А. дело № 12-39/2020 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

с участием защитника Шавохина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г Пензы ФИО2 от 09.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г Пензы ФИО2 от 09.09.2019 с учетом определения об исправлении описки от 16.09.2019, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 не согласившись с принятым актом, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не была надлежащим образом извещена о дате. времени и месте судебного разбирательства. В обжалуемом постановлении была признана виновной не она, а ФИО Просила постановление от 09.09.2019 отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Защитник ФИО1 – Шавохин В.В. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее административном производстве, как по ст. 7.1 КоАП, так и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако никаких извещений на рассмотрения дел она не получала. В настоящее время все штраф оплачены. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что постановлением от 30.04.2019 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Из пояснений защитника следует, что указанный штраф был оплачен 14 августа 2019 года, т.е. по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

По факту выявленного нарушения 12.08.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г Пензы ФИО2 от 09.09.2019 следует, что рассмотрено дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Определением от 16.09.2019 в указанном постановлении исправлена описка в резолютивной части в написании фамилии, имени и отчества ФИО1

Таким образом, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Довод ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое отправление на имя ФИО1, возвращенное мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, возврат судебных извещений за истечением срока хранения при недоказанности уважительности причин их неполучения на почте, признается судом в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением лица, что не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 09.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г Пензы ФИО2 от 09.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья