Дело № 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК» о сохранении средней заработной платы при оплате времени простоя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК», просит обязать ответчика сохранить за ней средний заработок на период простоя цеха химического производства.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «НЕКК» с хх.хх.хх г. в должности аппаратчика ..., её средний заработок составляет 25000 руб. С 12 мая 2017 г. её перевели на легкий труд в связи с беременностью. В июне 2017 г. цех химического производства был остановлен по решению суда и приказом по предприятию все работникам установлена оплата труда в размере 2/3 среднего заработка, с чем она не согласна, поскольку имеет предусмотренные ст. 254 Трудового кодекса РФ гарантии. 

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 23), с иском не согласился, пояснив, что предусмотренные трудовым законодательством гарантии для беременных работнику предоставлены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ОАО «НЕКК» хх.хх.хх г. на должность ... 4 разряда, что подтверждается трудовым договором, соглашениями к трудовому договору (л.д.10-19).

Приказом № ... г. с 16 мая 2017 г. в соответствии с рекомендациями, указанными в медицинском заключении б/н от 15.05.2017 г., и заявлением ФИО1 переведена на легкий труд с возложением на неё функции помощника делопроизводителя до начала отпуска по беременности и родам с выплатой ей среднего заработка (л.д. 49).

Из материалов дела также установлено, что 21 июня 2017 г. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска ОАО «НЕКК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток в части эксплуатации цеха химического производства (л.д. 59-64).

На основании данного решения приказом ОАО «НЕКК» № хх.хх.хх г. работодатель уведомил работников цеха химического производства, в том числе ФИО1, о вынужденном простое по вине работодателя с 26 июня 2017 г. по 19 сентября 2017 г., с выплатой за период простоя заработной платы в размере двух третей средней заработной платы (л.д. 44).

Не согласившись с указанным приказом, истица просит обязать работодателя выплачивать ей заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 254 Трудового кодекса РФ, в размере среднего заработка. 

Требования истицы основаны на неверном толковании норм материального права.

Из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок же оплаты времени простоя определен ч. 1ст. 157 Трудового кодекса РФ, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается не ниже двух третей среднего заработка работника. 

Ссылку истицы на статью 254 Трудового кодекса РФ в обоснование своих доводов о том, что работодатель обязан был сохранить ей средний заработок в том размере, который она получала, работая на легком труде, суд находит несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Из приведенной нормы закона следует, что средний заработок по прежней работе сохраняется беременным женщинам только в случае снижения нормы выработки, нормы обслуживания либо при переводе на другую работу. Иных оснований для сохранения среднего заработка по прежней работе беременным женщинам указанная норма Кодекса не предусматривает.

Поскольку ФИО1 во время простоя не работала, оснований для выплаты ей предусмотренной ст. 254 Трудового кодекса РФ средней заработной платы, не имеется, в иске ФИО1 об обязании ответчика сохранить за ней средний заработок на период простоя цеха химического производства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК» об обязании сохранить за ней среднюю заработную плату за время простоя цеха химического производства в период с 26 июня 2017 г. по 19сентября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий /подпись/ З.Н. Губаева

Копия верна. Судья