Дело № 5-2009/21 

52RS0003-01-2021-003067-92 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 03 июня 2021 года)

04 июня 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в г.Н Новгороде у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лифан Х50 гос. № С959АВ/58, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Опель гос. № О146НУ/152 под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля Опель гос. № О146НУ/152 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Лифан, стоял на перекрестке, потом поехал на зеленый сигнал светофора, который перепутал с сигналом на пешеходном переходе, произошло столкновение с автомобилем Опель. После ДТП подходил к другой машине, узнал о состоянии здоровья. Скорую не вызывали. О том, что есть пострадавшие, узнал в этот же день от водителя, когда в ГИБДД оформляли ДТП. При составлении протокола также интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Заключение экспертизы не оспаривает.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Опель ехала с мужем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, параллельно с движением трамвая. На перекрестке в их автомобиль влетел автомобиль Лифан. Удар пришелся в сторону водителя. От удара их автомобиль развернуло. Водитель автомобиля Лифан отказывался от управления автомобилем. После ДТП она на скорой помощи была доставлена в больницу им. Семашко. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Опель ехал 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, параллельно с движением трамвая. На перекрестке в их автомобиль влетел автомобиль Лифан, который двигался на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля Лифан отказывался от управления автомобилем. К ним никто не подходил и не интересовался состоянием здоровья. Скорую помощь вызвал он. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в г.Н Новгороде у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лифан Х50 гос. № С959АВ/58, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Опель гос. № О146НУ/152 под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля Опель гос. № О146НУ/152 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщений о происшествии дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №2 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут 

<

адрес>, столкновение 2-х автомобилей, пассажир. Диагноз: ушиб грудной клетки, отпущена (л.д. 4);

- рапорт о получении сообщений о происшествии дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут в больницу № обратилась Потерпевший №2 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут 

<

адрес>, столкновение 2-х автомобилей, пассажир. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. ушиб мягких тканей затылочной области, отпущена (л.д. 5);

- сообщение от Потерпевший №1 по каналу «112» о ДТП с пострадавшими (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная в присутствие водителей, понятых, где указаны светофорные объекты, дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 11);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 11-оборот);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 14-17);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана затылочной области. Это повреждение носят характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб грудной отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 24-25);

- флэш карта с видеозаписью ДТП у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 32).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что он перепутал сигналы светофора, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, которые он нарушил.

<

адрес>а ФИО1 на красный сигнал светофора, им не отрицается, а также, подтверждается видеоматериалом.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №2 повреждение причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения. Интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а также с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также основывается на том, что лишение ФИО1 водительских прав является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева