Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой 10,733 гр. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительного органа во дворе 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:16 по 17:25 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками правоохранительного органа проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 10,733 гр., находившееся в шести полимерных пакетиках.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «кокаин».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства 

<

данные изъяты>» 10,733 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что наркотическое средство хранил с целью личного употребления у себя дома по адресу: 

<

адрес> где он проживает с малолетним ребенком и гражданской супругой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в компьютерном клубе, заказал в интернете наркотическое средство «кокаин», после чего получив данные о его местонахождении забрал его в лесопарке «

<

адрес>» 

<

адрес>. Наркотическое средство находилось в зип-пакете. Размер свертка составлял около 7 см. Указанное наркотическое средство он заказал за цену 9000 руб. за грамм. За наркотическое средство расплатился криптовалютой, которая у него находилась на криптокошельке, перевести указанную криптовалюту и денежные средства, перевести ее на банковский счет он не мог. В связи с чем он и решил ее потратить на покупку наркотического средства. Рассчитывал, что употребит указанное количество в течении 2-3 месяцев. Употреблять 

<

данные изъяты> он стал с ДД.ММ.ГГГГ года, а прочие наркотические средства употреблял уже с ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> употреблял по пятницам, иногда в субботу каждую неделю. Делал это в тайне от жены. Придя домой в день, когда он забрал наркотик, он употребил его часть. После чего из этого объема наркотика разложил по другим зип-пакетам небольшим весом, по 0,5 гр., из которого получается несколько дорожек 

<

данные изъяты>, которого хватает на употребление в течении 3 часов, действие одного вдыхания дорожки продолжается около 15-20 минут. Необходимость разложить по пакетикам небольшие объемы была в том, что поскольку желание употреблять кокаин у него возникает, после того, как он выпьет спиртное, которое его не в достаточной степени вводит в состояние опьянения, но во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения объем употребляемого наркотика может выйти из-под контроля, поскольку ощущения достаточности притупляется. В результате этого может наступить передозировка, которая сопровождается тошнотой, плохим самочувствием. Найденные у него дома сотрудниками наркоконтроля зип-пакеты с налетом 

<

данные изъяты> были именно теми пакетами, в которых ранее находился наркотик и который он уже употребил. Налет также был найден на скрученной денежной купюре, данные купюры он использовал при вдыхании наркотика через нос. Электронные весы, которые он использовал при взвешивании наркотика, находились в ванной под раковиной, они принадлежали его супруге. В пятницу перед днем его задержания его супруга с ребенком отправились в гости к сестре, у которой должны были остаться ночевать. Дома он оставался один, в связи с этим он достал из спрятанного на полке в шкафу наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Однако супруга вернулась и постучала в дверь квартиры, которая была закрыта изнутри. Поскольку ему необходимо было спрятать, то находясь в ванной, он быстро сложил в попавшуюся под руку войлочную банную шапку остатки наркотического средства, пакетики, весы и скрученные денежные купюры и положил указанную шапку в шкаф на полку, куда его супруга не дотягивалась. После этого указанные предметы продолжали там находиться вплоть до того, как их изъяли сотрудники. После его задержания ДД.ММ.ГГГГ проводили его личный досмотр, а также обыск в квартире, где он добровольно сообщил о том, что в шкафу на полке, в войлочной шапке спрятано наркотическое средство. Пакетики, которые также были обнаружены у него, принадлежат его супруге, она их брала для пластилина. Кроме того сотрудники полиции при нем и понятых осматривали его телефон, в котором ничего обнаружено не было. Психотропные вещества, которые были у него обнаружены в биологической среде, полагает, что попали вместе с кокаином, который он ранее употребил, поскольку сбытчики в него добавляются указанные вещества. Тест на наркотики покупал в аптеке для проверки информации, которую прочитал в интернете о том, что кокаин выводится быстро, в течении 3-4 дней. Его тест, несмотря на то, что он употреблял незадолго, оказался отрицательным.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он заказал в компьютерном салоне, примерно 11 гр., по цене примерно 9000 руб. за 1 грамм. Наркотическое средство он приобретал для того, чтобы расслабиться. 11 грамм кокаина он решил приобрести для того, чтобы хватило на долгое время и оптовая партия по цене выходила дешевле, чем если покупать его меньшим весом. Закладка находилась в лесопосадке в 

<

адрес> по 

<

адрес> недалеко от станции метро 

<

адрес>», точный адрес не помнит. После того как он забрал наркотик, приехал домой по адресу 

<

адрес>. Воспользовавшись электронными весами своей жены, он взвесил наркотическое средство, разделил его и поместил часть 

<

данные изъяты> в несколько пустых пакетов, которые находились в свертке с пакетом кокаина. Это он сделал для того, чтобы в дальнейшем употребить 

<

данные изъяты> небольшими дозами, исключить передозировку. Так как ранее его тошнило, кружилась голова. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома и употребил кокаин, в дверь его квартиры постучала его жена Свидетель №5. Он быстро сложил пакетики с кокаином и весами в банную войлочную шапку и убрал на полку шкафа в прихожей, чтобы она не видела их. О том, что он ранее употреблял наркотики его супруга знала, об этом также знал его друг ФИО20, который отговаривал его от этого, указывая, что его затянет и у него будет зависимость. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Свидетель №5 приехал к своему дому, после этого к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудникам полиции при задержании он сам сообщил, что у него в квартире в шкафу имеется наркотическое средство кокаин, после был проведен обыск в его квартире, в ходе которого он сам указал на местонахождение наркотического средства «

<

данные изъяты>». При помощи найденных самодельных трубочек он употреблял 

<

данные изъяты>, вдыхая его через нос (л.д. 135-139). Обыск, проведенный у него в жилище по уголовному делу ФИО19 (его данные узнал из постановления суда о производстве обыска) этому подтверждение, ФИО21 продали другое наркотическое средство, а не 

<

данные изъяты> (л.д. 183-186).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: белая волоковая шапка, в которой находилось множество зип-пакетов, электронные весы, 4 зип-пакет с налетом вещества, 2 зип-пакета с веществом, денежные купюры (л.д. 17-20 т. 1).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в 6 полимерных пакетах с застежкой содержит в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Общая масса вещества составляет 10,733 гр. Указанная масса сложена из массы вещества в указанных полимерных пакетах: 9,43 гр., 1,18 гр., 0,028 гр., 0,025 гр., 0,040 гр., 0,030 гр. (л.д. 22 т. 1).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят телефон «Айфон» и другие предметы (л.д. 29-31 т. 1).

Согласно протоколу осмотра осмотрен автомобиль БМВ, в ходе которого ничего не обнаружено (л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 10,633 г. содержит в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» (л.д. 62-64 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу электронных весах имеются следы наркотического средства «кокаин». Определить его массу не представляется возможным (л.д. 70-72 т. 1).

Согласно заключению эксперта № на поверхности представленной скрученной денежной купюры имеются следы наркотического средства кокаин (л.д. 117-119 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, в котором шесть пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактными застежками; сейф-пакет №, при вскрытии сейф-пакета из него извлечена войлочная шапка белого цвета (л.д. 106-108 т. 1). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 109-110 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф-пакет №, в котором находятся 2 полимерных пакета с застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство кокаин, а также 4 фрагмента бумаги (л.д. 121-123 т. 1). Указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 124 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф-пакет №, в котором находятся электронные весы (л.д. 147-149). Указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 150 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф-пакет №, в котором находятся денежные купюры достоинством 2 по 50 рублей, 1 – 100 рублей, 1 – 5 рублей и 2 по 10 рублей (л.д. 157-159 т. 1). Указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 160 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе судебного заседания, она приходится сожительницей ФИО1, с ним ведет совместное хозяйство. Проживают они вместе по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с их общим ребенком. ФИО1 работает в сфере сборки мебели, имеет доход 100000 – 150000 руб. По обстоятельствам дела ее вместе с ФИО1 задержали ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов дня сотрудники правоохранительного органа, когда они подъехали на автомобиле на парковку возле дома, где они проживают. После провели ее личный досмотр, а также сотрудники провели обыск в их квартире, в ходе которого изъяли шапку, в которой находился наркотик 

<

данные изъяты>. На данную шапку с наркотиком указал сам ФИО1 Также в этой шапке находились ее электронные весы, которые она использовала при работе с косметикой, краски для волос. Кроме того там же находились скрученные купюры и зип-пакеты, которые она приобретала в магазине «Офисмаг» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ для бисера и воздушного пластилина. Как указанные предметы оказались в указанной шапке в шкафу, она не знает. О том, что ФИО1 употреблял наркотики, ей было известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она заметила, что он находится в состоянии опьянения, по этой причине между ними были конфликыт, в результате одного из них она уехала и на какое-то время жила отдельно. После он обещал, что больше не будет употреблять и они помирились. При ней ФИО1 наркотики не употреблял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 15:00 в отношении ФИО1, он с супругой были задержаны, когда выходили из автомобиля у 

<

адрес>. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъяли телефон и банковские карты. Далее был проведен обыск в его квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что в шкафу в войлочной шапке находится 10 гр. 

<

данные изъяты>. После в указанной им шапке были обнаружены зип-пакеты, в двух находилось вещество, а в четырех имелся налет вещества, электронные весы, а также скрученные купюры трубочку. Поскольку ему по опыту известно, что кокаин употребляют трубочкой через нос, то купюры также были изъяты. Также им был осмотрен телефон ФИО1, в котором сведений о причастности ФИО1 к обороту наркотиков обнаружено не было.

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, он состоит на должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес>. Имелась оперативная информация в отношении ФИО1 Для проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов их группа прибыла по месту жительства ФИО1, к 

<

адрес>. Примерно в 15:17 во двор дома подъехал автомобиль под управлением ФИО1 На пассажирском сиденье находилась Свидетель №5 После сотрудники подошли к ФИО1 и Свидетель №5, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и произвели задержание ФИО1 и Свидетель №5

Затем был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: связка ключей, мобильный телефон марки «iPhone» в чехле, 3 банковские карты, ключ-брелок от автомобиля. Также был проведен личный досмотр Свидетель №5 Далее на основании поручения следователя и постановления суда в квартире по адресу 

<

адрес> был проведен обыск. До начала производства обыска ФИО1 сообщил им, что в шкафу в прихожей его квартиры лежит примерно 10 грамм наркотического средства «

<

данные изъяты>». После чего в прихожей в шкафу слева от входа в квартиру, на полке была обнаружена банная войлочная шапка белого цвета, в которой находилось множество зип-пакетов, электронные весы с налетом вещества, 4 зип-пакета с налетом вещества белого цвета, 2 зип-пакета с комкообразным веществом белого цвета, одна купюра достоинством в 5 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, две купюры достоинством по 10 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, которые были свернуты в трубочки. Данные предметы и вещества были изъяты. Затем ФИО1 был доставлен в ГАУЗ РКНД М3 РТ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 102-105 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он находился дома по адресу 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники из отдела наркоконтроля и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в его квартире. Он согласился. Далее они прошли к 

<

адрес>, расположенной на 7-м этаже, где на лестничной площадке находились сотрудники полиции и незнакомые ему парень с девушкой. Он узнал, что данного парня зовут ФИО1 После этого сотрудник полиции записал в протокол его данные и данные второго понятого и им разъяснили права и обязанности. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что у него в прихожей в шкафу находится кокаин примерно 10 грамм. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск. В квартире ФИО1 указал на шкаф, расположенный в прихожей с левой стороны, и сообщил, что в этом шкафу на полке находится наркотическое средство кокаин. На полке шкафа была обнаружена банная войлочная шапка белого цвета. В данной шапке находились несколько прозрачных пакетов с застежками, внутри которых находилось вещество белого цвета, также в шапке были электронные весы с налетом вещества, много пустых пакетов с застежками, несколько денежных купюр, скрученных в трубочки. Более ничего в квартире обнаружено и изъято не было. Указанные предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в сейф-пакеты (л.д. 163-165 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он находился дома по адресу 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники из отдела наркоконтроля и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в его квартире. На что он согласился. Далее они прошли к 

<

адрес>, расположенной на 7-м этаже, где на лестничной площадке находились сотрудники полиции и незнакомые ему парень с девушкой. Он узнал, что данного парня зовут ФИО1 После этого сотрудник полиции записал в протокол его данные и данные второго понятого и им разъяснили права и обязанности. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что у него в прихожей в шкафу находится кокаин примерно 10 грамм. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск. В квартире ФИО1 указал на шкаф, расположенный в прихожей с левой стороны, и сообщил, что в этом шкафу на полке находится наркотическое средство кокаин. На полке шкафа была обнаружена банная войлочная шапка белого цвета. В данной шапке находились несколько прозрачных пакетов с застежками, внутри которых находилось вещество белого цвета, также в шапке были электронные весы с налетом вещества, много пустых пакетов с застежками, несколько денежных купюр, скрученных в трубочки. Более ничего в квартире обнаружено и изъято не было. Указанные предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в сейф-пакеты (л.д. 171-173 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических веществ (

<

данные изъяты>)». Данных на наркоманию не выявлено. В лечении не нуждается (л.д. 132-133 т. 1).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 по исследованию ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д. 205 т. 1).

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены:

Свидетель ФИО7, который сообщил, что ФИО1 приходится ему другом, характеризует его положительно, как семейного человека и хорошего друга. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, тогда он от него узнал, что он употребляет наркотик. При нем ФИО1 не употреблял наркотики, ему никогда их не предлагал.

Свидетель ФИО8, который пояснил, что ФИО1 приходится ему другом. Характеризует его положительно. Ему от ФИО1 стало известно, что он является потребителем наркотического средства. При нем он употребил наркотик один раз, путем вдыхания через нос. Ему он никогда их не предлагал. После этого между ними произошел конфликт, в котором ФИО8 выразил свое негативное отношение к употреблению.

Стороной защиты также представлены: фотографии прихожей и шкафа, кассового чека о приобретении пакетов зип-лок в магазине ООО «ОФИСМАГ-РТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в АО «ТБанк».

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, являются достоверными и достаточными для разрешения дела, оснований полагать их, не относимыми к данному делу, не имеется.

Вместе с тем органом предварительного расследования дана неверная квалификация действиям ФИО1 как покушение на сбыт в силу следующего.

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде даны показания о том, что он является потребителем наркотических средств и приобрел наркотическое средство в целях личного употребления.

Само по себе количество 10,733 гр. обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанного, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное хранение наркотических средств.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Как следует из материалов дела, подсудимый является лицом, употребляющим наркотическое средство, что подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетеля Свидетель №5, указавшей, что проживая совместно с ФИО1, видела его в состоянии опьянения, тот ей признался в том, что употребляет наркотики. Показаниями свидетеля ФИО10, указавшего, что ФИО1 сообщал ему в ДД.ММ.ГГГГ о том, что он употребляет наркотики. Показаниями свидетеля ФИО8, который указал, что при нем один раз ФИО1 употребил наркотик назально. Об употреблении наркотического средства также указывает то обстоятельство, что в четырех из обнаруженных зип-пакетах находилось наркотическое средство «кокаин» в виде налета, что указывает на опустошение из указанных пакетиков ранее находящегося в них содержимого в виде указанного наркотического средства в совокупности с показаниями ФИО1, указавшего, что из них он употребил ранее наркотическое средство. Кроме того о факте употребления наркотического средства «кокаин» свидетельствует найденная скрученная в трубку денежная купюра, на поверхности которой также обнаружен был налет наркотического средства «кокаин», что указывает на употребление им наркотика назально также в совокупности с показаниями ФИО1

Наличие электронных весов, на поверхности которых обнаружен налет наркотического средства «кокаин» при данной совокупности доказательств свидетельствует только о том, что с их помощью производилось взвешивание наркотического средства, надобность чего самим ФИО1 объясняется необходимостью расчета возможного объема употребления. Его показания в данной части стороной обвинения другими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого при том, что отсутствуют иные доказательства, которые бы указывали на его намерение сбывать наркотическое средство, не имеется.

По вопросу необходимости замера веса наркотического средства для употребления даны объяснения о необходимости исключить передозировку, которые стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того в материалы дела также представлено заключение эксперта, указывающие, что ФИО1 страдает пагубным, с вредными последствиями, употреблением наркотических веществ 

<

данные изъяты>).

Каких-либо других предметов, предназначенных для сбыта наркотических средств, а также сведений о фасовке наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, ни по месту жительства подсудимого, ни в автомобиле, ни при нем не обнаружено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не приведено.

Обвинительный приговор не может основываться на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом анализ данных, содержащихся в материалах дела и объем предъявленного обвинения свидетельствует о правильности установления органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела и доказанности вины подсудимого лишь в незаконном хранении наркотического средства.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, сведения о его доходах, как не опровергают, так и не подтверждают наличие умысла на сбыт, поскольку имущественное состояние лица является его субъективной оценкой того, достаточно ли он финансово обеспечен по своим потребностям.

Вместе с тем объем предъявленного обвинения в обвинительном заключении не содержит достаточных и конкретных сведений о месте приобретения наркотического средства, не представлено также достаточных доказательств, которые подтверждали бы данные обстоятельства. Территория лесопарка «

<

адрес>» является достаточно обширной, а станция метро «

<

адрес>» находится на достаточно удаленном расстоянии от лесопарка. Подсудимый также конкретный номер дома не указал, рядом с которым или ориентир от которого указывал бы место, где он приобрел наркотическое средство. В ходе предварительного расследования доказательства, связанные с установлением места приобретения, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с обвиняемым, не собирались и в судебном заседании таковые доказательства не представлялись.

С учетом изложенного суд не находит оснований для квалификаций действий по «незаконному приобретению».

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется в целом положительно, осуществлял трудовую деятельность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, его семейные обстоятельства, положительные характеристики, как приобщенные к делу, так и данные ему свидетелями, осуществление им благотворительности и наличие благодарственных писем, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так ФИО1 при обыске по месту его жительства перед его началом указал на место нахождения спрятанного им наркотического средства в шкафу в банной войлочной шапке, при этом указанное место нахождение наркотического средства не являлось в поле очевидного визуального обнаружения.

Вместе с тем поскольку у сотрудников правоохранительного органа уже имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем он был задержан, то оснований для признания в его действиях явки с повинной не имеется. Оснований для применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ к подсудимому не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным, и что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку не установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, то он конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «кокаин», упакованное в сейф-пакет № – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

6 полимерных пакетов, упакованные в пакет из полимерного материала с контактной застежкой, электронные весы, упакованные в сейф-пакет №, денежную купюру №, упакованную в сейф-пакет №, имеющие налет с наркотическим средством кокаин – уничтожить,

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

Справка: приговор обжалован в Верховном суде 

<

адрес>, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать при описании преступного деяния, признанного доказанным, что наркотическое средство изъято по адресу: 

<

адрес> вместо неверно указанной 

<

адрес>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров