РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 9 июня 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2021 по иску ООО "ТрансСервисЛениногорск" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСервисЛениногорск" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17.07.2019г. ФИО1 (Ответчик) был принят в ООО «ТрансСервисЛениногорск» (Истец) водителем автомобиля и с ним был заключен трудовой договор № 1678 от 16.07.2019г. В период трудовой деятельности Ответчик с 02.07.2020г. по 03.07.2020г., с 05.07.2020г. по 06.07.2020г. направлялся в командировки, что подтверждается приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку № 815 от 02.07.2020 г., № 831 от 03.07.2020г. Согласно платежным поручениям № 2577 от 02.07.2020г., № 2610 от 03.07.2020г. и № 2624 от 06.07.2020г. Ответчику были перечислены командировочные расходы на общую сумму 3 300,00 руб. (700,00+1100,00+1500,00). После возвращения из командировок Ответчик авансовые отчеты об израсходованных суммах и документы не представил. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за предоставленные ему авансом командировочные расходы в общем размере 3 300,00 руб. На основании приказа № 275 к от 19.08.2020 г. Ответчик был уволен по инициативе Истца в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - прогул. Указанная сумма командировочных расходов Ответчиком добровольно не возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2021 г. составляет 88,60 руб. 

В судебное заседание представитель ООО "ТрансСервисЛениногорск" не явился, о времени и месте рассмотрении иска извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. В порядке уточнения письменно просили суд: Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 300,00 руб. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 09.06,2021 г, в размере 116,67 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду, совпадающему с указанным в иске и регистрации адресу. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Судом установлено, 17.07.2019 г. ФИО1 (Ответчик) был принят в ООО «ТрансСервисЛениногорск» (Истец) водителем автомобиля и с ним был заключен трудовой договор № 1678 от 16.07.2019 г. В период трудовой деятельности Ответчик с 02.07.2020 г. по 03.07.2020 г., с 05.07.2020г. по 06.07.2020г. направлялся в командировки, что подтверждается приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку № 815 от 02.07.2020 г., № 831 от 03.07.2020 г. Согласно платежным поручениям № 2577 от 02,07.2020 г., № 2610 от 03.07.2020 г. и № 2624 от 06.07.2020 г. Ответчику были перечислены командировочные расходы на общую сумму 3 300,00 руб. (700,00+1100,00+1500,00). После возвращения из командировок Ответчик авансовые отчеты об израсходованных суммах и документы не представил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные ему авансом командировочные расходы в общем размере 3 300,00 руб. На основании приказа № 275 к от 19.08.2020 г. Ответчик был уволен по инициативе Истца в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул. Указанная сумма командировочных расходов Ответчиком добровольно не возвращена.

Поскольку установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСервисЛениногорск» с 17.07.2019 по 19.08.2020, при выполнении им трудовых обязанностей, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 300,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2021г. в размере 116,67 руб.; удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ) – таковых судом не установлено.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно уточненного расчета иск: 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Проценты,

РУб-

с

по

дни

3 300,00

20.08.2020

31.12.2020

134

4,25%

51,35

3 300,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

30,74

3 300,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

14,24

3 300,00

26.04,2021

09.06.2021

45

5%

13,11

Итого:

294

4,39%

116,67

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать взыскиваемую сумму не соответствующей расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТрансСервисЛениногорск» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСервисЛениногорск» сумму неосновательного обогащения в размере 3 300,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2021г. в размере 109,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья (копия) Э.Г. Шаймарданова