23RS0059-01-2024-013289-17

№ 12-94/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 18 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края В.Ю. Орехов (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 20), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи, материалы дела по жалобе М.Л. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от (.) .-П о признании М.Л. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от (.) .-П М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях», – неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

М.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

При рассмотрении жалобы в суде М.Л. пояснила, что она не управляет транспортными средствами, т.к. у неё истекли сроки действия водительского удостоверения. Управляет автомобилем её сын. 

Председательствующий административной комиссией Центрального района г. Сочи, вынесший обжалуемое постановление, либо представитель органа, не явился на рассмотрение жалобы, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало. Между тем, в суд переданы из административной комиссии Центрального района г. Сочи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении М.Л.

В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При подаче жалобы в суд заявитель М.Л. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Судья признал причины пропуска подачи жалобы М.Л. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от (.) .-П уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) . – КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

Постановлением главы муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от 06.10.2023г. . «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с 15.10.2023г. созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

Основанием для привлечения М.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьи 3.10 Закона Краснодарского края от (.) . – КЗ «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что (.) в период времени с 14:56:51 по 15:25:12 М.Л. находясь на платной муниципальной парковке . по адресу: город Сочи, () не осуществила уплату за размещение транспортного средства Хюндай государственный регистрационный знак 

<

***>.

Фиксация административного правонарушения осуществлялась работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, аппаратно - программным комплексом автоматической фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств «Дозор М3».

В комплекс «Дозор – М3» внесены (запрограммированы) сведения о всех платных парковках г. Сочи и зонах их расположения. В момент фотофиксации комплекс «Дозор-М3» в соответствии с координатами определяет конкретно свое место положение по геолокации, тем самым подтверждая, что фиксация правонарушения происходит в зоне платной парковки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, схемой расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по (), транспортное средство Хюндай государственный регистрационный знак 

<

***> было припарковано в зоне действия знаков 6.4 «Парковка» 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку 8.8. «Платные услуги».

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление должностного лица от (.), М.Л. указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Хюндай государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из её владения и находилось в управлении её сына Г.А.

В подтверждение приведенных доводов Г.А. не представила доказательства для установления факта выбытия транспортного средства из её пользования, представленное в материалы дела водительское удостоверение на имя Г.А. не подтверждает фактическую передачу транспортного средства Г.А. в момент фиксации административного правонарушения (.).

Сведения о том, что транспортное средство Хюндай государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», а также то, что было припарковано в месте для инвалидов, судье не представлено.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выбытие вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения (.) и факта его нахождения во владении иного лица.

На момент фиксации правонарушения, заявитель М.Л. являлась законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Более того, М.Л. имела возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки . по () города Сочи к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением главы муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края от 06.10.2023г. . «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест). Данная информация находилась в открытом доступе.

Также судья отклоняет довод М.Л. об истечении срока действия ее водительского удостоверения, что не позволило ей управлять указанным транспортным средством, поскольку не исключает возможности последней управлять транспортным средством (.) на территории города Сочи.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", а должностным лицом на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях М.Л. состава административного правонарушения.

Квалификация действий М.Л. является правильной.

Наказание М.Л. назначено в пределах санкции статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

решил:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от (.) .-П о признании М.Л. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу М.Л. - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Орехов