Дело № 2-1531/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 30.10.2017 заключил с АО МС Банк Рус договор автокредита №, в индивидуальных условиях которого говорилось о том, что заёмщик обязан заключить договор страхования жизни и трудоспособности (п. 9). Поэтому 30.10.2017 на период действия кредитного договора он заключил с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до переименования ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») договор страхования №, оплатил страховую премию в размере 156 174.50 руб. Страховой случай в период пользования кредитом не наступил. 07.03.2019 он досрочно погасил кредит, действие кредитного договора № было прекращено. 13.03.2019 он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате неиспользованной части страховой премии, на которое ответчик ответил отказом. С отказом ответчика не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права как потребителя, поскольку согласно условий договора страхования, страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору № он исполнил 07.03.2019. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, кредит полностью погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Просит считать расторгнутым договор страхования №, заключенный между ним и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с 13.03.2019; взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии с 13.03.2019, в размере 85784.04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000.00 руб., штраф за несоблюдение вдобровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебном заседании не участвовал. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление не соглашается в заявленными истцом требованиями и указывает, что досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и основанием для возвращения соответствующей части страховой премии, поскольку согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Истец в течение 5 рабочих дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращался. Срок страхования равен 36 месяцам. Согласно условиям договора страхования страховая сумма по рискам смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I группы по любой причине, II группы в результате несчастного случая равна 2085663.70 руб. Далее в соответствии с условиями договора страхования в период действия договора страхования размер страховой суммы по вышеуказанным страховым рискам уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, прилагаемым к сертификату и равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату страхового случая. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере, указанном в первоначальном графике платежей на дату наступления страхового случая, независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен. При досрочном погашении кредита и расторжении (прекращении) в связи с этим кредитного договора, первоначальный график платежей, а равно сам кредитный договор не признается недействительным. Первоначальный график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна той сумме задолженности, которая указана сторонами кредитного договора при заключении такого кредитного договора как последняя в первоначальном графике платежей. Страховая выплата при наступлении страхового случая за весь период страхования никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла. Срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён договором страхования, равен 36 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 36 месяцев застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равный 36 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату. Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае если суд решит удовлетворить требование истца, просит суд уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал. Представил заключение по делу, где считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2017 между истцом и АО МС Банк Рус заключен договор потребительского автокредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский автокредит в размере 2085663.70 руб. сроком действия 36 месяцев и сроком возврата 28.10.2010 под 7,9% годовых. 

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий потребительского автокредита, заемщик дает согласие заключить договор страхования жизни и трудоспособности.

30.10.2017 между истцом и ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» (после переименования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС Банк Рус №, страховая премия составила 156174.50 руб. и уплачена в полном объеме. Срок страхования определен с 30.10.2017 на 36 месяцев, страховая сумма составляет 2085663.70 руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

07.03.2019 истец полностью досрочно исполнил свои обязательства перед АО МС Банк Рус по кредитному договору №, погасил всю задолженность, что подтверждается справкой банка.

На обращение истца, полученное ответчиком 13.03.2019, о возврате части страховой премии получен отказ.

При заключении договора страхования истец оплатил ответчику страховую премию в сумме 156174.50 руб.

Срок договора страхования 36 месяцев, а фактический срок действия договора страхования составил с 30.10.2017 по 13.03.2019.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с условиями Программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, на условиях которой заключен договор, страховщик вправе возвратить страхователю уплаченную страховую премию в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней со дня заключении договора страхования, в остальных случаях страховая премия возврату не подлежит.

Ссылаясь на несоблюдение перечисленных выше условий, страховщик ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев, выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 2085663.70 руб. В период срока страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент ее размер равен остатку фактической задолженности по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При таких условиях договора страхования страховая сумма зависит от задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Анализируя положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 84844.39 руб. (156174.50 руб. (страховая премия) – 71330.11 руб. (страховая премия в период действия договора страхования с 30.10.2017 по 13.03.2019 из расчета 4338.18 руб. в месяц), соответственно договор страхования следует считать расторгнутым.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя по договору страхования, что выразилось в отказе возврата уплаченной страховой премии, то и требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренной названной нормой Закона, является обоснованным.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000.00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 43422.19 руб. (84844.39 + 2000) x 50%.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительную длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 20000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3045.33 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Считать расторгнутым договор страхования № от 30.10.2017, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 13.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии с 13.03.2019 в размере 84844.39 руб., компенсацию морального вреда 2000.00 руб., штраф 20000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3045.33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова