Дело № 2 –322 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия 22 ноября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта работы, внесении записей в трудовую книжку и обязании предоставить скорректированные сведения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению с названными требованиями по тем основаниям, что в связи с сокращением штатов он был уволен из Котельной поликлиники (станция Кемь) Участка теплоснабжения №4 Производственного участка №2 Петрозаводского участка 31 мая 2017 года с должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда. В период с 26.08.2011 года по 01.04.2016 года он выполнял двойную функцию, то есть в соответствии с записью в трудовой книжке он оформлен как слесарь-ремонтник 4 разряда, но фактически в этот период наряду с обязанностями слесаря-ремонтника он выполнял обязанности машиниста (кочегара), выходил в смену, как ночью, так и днем. За выполнение обязанностей машиниста кочегара (а также слесаря) ему производили доплату за вредные условия труда, что отражалось в расчетных листках. Однако, при обращении к ответчику о внесении изменений записи в трудовую книжку, с целью установления стажа, дающего право на получение льготной пенсии, ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Анциферова О.В. отказались от поддержания исковых требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи. Отказ от иска принят судом, дело прекращено в указанной части определением суда от 22 ноября 2017 года.

С учетом отказа от части исковых требований и их изменения просил: установить факт работы машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятом на удалении золы, 3-го разряда поликлиники Участка теплоснабжения (станции Кемь) Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции по тепловодоснабжению Участка теплоснабжения, в периоды, указанные в справке, предоставленной ответчиком, общей продолжительностью 891 день, обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вынесения решения суда представить в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сегежа (межрайонное) данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о страховом стаже истца, а именно: об особых условиях труда для досрочного назначения пенсии периоды, указанные в справке, предоставленной ответчиком, общей продолжительностью 891 день; обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вынесения решения суда представить в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сегежа (межрайонное) данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о страховом стаже истца, а именно: о территориальных условиях труда истца – о работе в районах Крайнего Севера за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г. 

Определением суда от 15 сентября 2017 года для участия в деле привлечены: в качестве соответчика – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сегежа (межрайонное). 

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал и пояснил, что когда мастер Д. дал ему 04.04.2016 г. приказ о переводе со слесаря на кочегара, то сказал, чтобы он не переживал, что ему всё идет в «горячий стаж». А когда 01.07.2017 г. он пошел в отдел Пенсионного фонда, то ему сказали, что в его льготный стаж прежний период не идет. Считает, что 3-х месячный срок не пропустил, т.к. узнал о том, что ему не включен прежний период работы в льготный стаж, только обратившись в Пенсионный фонд. И после этого обратился в суд. 

Он работал в смену кочегаром в котельной № 3 с 28.08.2011 г., т.е. через 2 дня после трудоустройства. Оформили его на работу слесарем-ремонтником. Работал кочегаром полные смены на постоянной основе. Золу тоже убирал. Когда обратился в отдел кадров, то ему ответили, что зольщиков в штате нет, и золу должен вывозить кочегар. Он топил печь, вручную загружал уголь, удалял золу каждые три часа, т.е. делал все то, что делали другие кочегары. Функции слесаря не выполнял. Ремонтировал тот, в чью смену произошла поломка. Он как слесарь не работал. Письменного согласия на работу по совмещению он не давал, доплата за совместительство ему не производилась, приказов о том, что он кого-то замещает на период отпуска, не издавалось. Кочегаром он работал в смену с 8 час. до 20 час и с 20 час. до 08 час. При переводе на должность кочегара ему мастер Д. пояснил, что ему все учтено в льготный стаж. Все расчетные листки он получил у работодателя по запросу, а когда он работал, то расчетные листки выдавались в редких случаях. Когда работал до перевода кочегаром, расчетные листки вообще не выдавались.

Представитель истца по ордеру адвокат Анциферова О.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, полагала, что возложение на истца обязанностей одновременно слесаря и кочегара незаконно. То, что истец работал в котельной на угле и с удалением золы подтверждается имеющейся в деле справкой и штатным расписанием, в котором должности зольщика нет, поэтому 891 день должны быть зачтены истцу в стаж для досрочного назначения пенсии. Истцом не пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, так как истец обратился в УПФ 01.07.2017 г., где ему пояснили, что льготный стаж ему не зачтен, и он обратился в суд 30.08.2017 г.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав представленный суду отзыв, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, так как его обучили специальности кочегара, заработную плату он получал больше кочегара, так как был слесарем. Истец действительно работал кочегаром, но не на постоянной основе, а периодически. С должностной инструкцией истец был ознакомлен, то есть по производственной необходимости привлекался на должность кочегара. Срок обращения в суд пропущен, так как истец не оспаривал, что замещает должность кочегара, он мог направить заявление в отдел кадров, но он был согласен и его все устраивало. Полагала необходимым отказать в иске и рекомендовать истцу обратиться в суд в порядке особого производства для установления требуемого юридического факта. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сегежа (межрайонное), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве представитель третьего лица по доверенности ФИО3 полагала, что при рассмотрении дела необходимо выяснить обстоятельства, имеющие особое значение, а именно: постоянную занятость выполнением работ, связанных с особыми условиями труда, в течение полного рабочего дня. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей У., С., К., М., П., Д., удовлетворяет заявленные требования.

Судом установлено, что истец ФИО1 приказом № 473 от 25.08.2011 г. (том № 1, л.д. 173) с 26.08.2011 года принят на основное место работы, постоянно на должность слесаря-ремонтника 4-го разряда котельной поликлиники станции Кемь № 3 Участка теплоснабжения производственного участка № 2 (ст. Кемь) Петрозаводского регионального производственного участка ОАО «РЖД». Трудовым договором от 26.08.2011 г. (том № 1, л.д. 176-179) истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями; при необходимости четырехсменный график работы с 12-часовой продолжительностью работы, а также предусмотрена надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4% (п. «а,б» ч. 13 и пп. «а» п. 2 ч. 16 (Трудового договора). 

Должностной инструкцией слесаря-ремонтника 4-го разряда ФИО1 от 10.03.2012 г. (том № 1, л.д. 199-201) предусмотрено, что истец, в случае производственной необходимости, выполняет обязанности машиниста (кочегара) котельной согласно «Должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной № 3 ст. Кемь» (раздел 2 инструкции «Должностные обязанности»). В соответствии с должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной 3-го разряда от 01.02.2012 г. (том № 1, л.д. 197-198) в обязанности машиниста (кочегара) входят, в том числе: обслуживание водогрейных котлов, работающих на твердом топливе; растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой; дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла; удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров водогрейных котлов, с колосниковых решеток, топок, котлов; погрузка золы и шлака при помощи механизмов в вагонетки или вагоны с транспортировкой их в установленное место. 

В соответствии со свидетельством № 183301, выданным ОАО «РЖД» истец в период с 14 мая по 15 июня 2012 года прошел в учебно-производственном центре № 1 обучение по профессии: машинист (кочегар) котельной на твердом и жидком топливе.

Приказом № 40 от 01.04.2016 г. (том № 1, л.д. 6, 174) истец переведен на должность машиниста (кочегара) котельной (ст. Кемь № 4) 3-го разряда и ему установлена надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 8%. Приказом № 399 от 19.05.2017 г. (том № 1, л.д. 175) истец уволен 31 мая 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. 

В соответствии со Справкой учета рабочего времени по сменному графику работы ФИО1 за период с августа 2011 г. по март 2016 г. (Том № 2, л.д. 55-56), представленной ответчиком, истец работал по графику работы машиниста (кочегара), то есть по сменному графику с режимом работы: 12 часов в день, 12 часов в ночь, 48 часов отдыха, в следующие периоды: с 13 по 30 ноября 2011 года (18 дней); с 1 по 27 декабря 2011 года (27 дней); с 15 по 31 января 2012 года (17 дней); с 01 по 29 февраля 2012 года (29 дней); с 01 по 18 марта 2012 года (18 дней); с 17 по 30 апреля 2012 года (14 дней); с 01 по 12 мая 2012 года (12 дней); с 27 по 31 мая 2012 года (5 дней); с 13 по 30 июня 2012 года (18 дней); с 25 по 31 августа 2012 года (7 дней); с 06 по 28 октября 2012 года (23 дня); с 09 по 16 ноября 2012 года (8 дней); с 23 по 27 ноября 2012 года (5 дней); с 12 по 31 января 2013 года (20 дней); с 01 по 26 февраля 2013 года (26 дней); с 01 по 27 марта 2013 года (27 дней); с 07 по 22 апреля 2013 года (16 дней); с 02 по 05 августа 2013 года (4 дня); с 24 по 30 сентября 2013 года (7 дней); с 01 по 31 октября 2013 года (31 день); с 01 по 24 ноября 2013 года (24 дня); с 24 по 31 декабря 2013 года (8 дней); с 01 по 31 января 2014 года (31 день); с 01 по 13 мая 2014 года (13 дней); с 14 по 25 августа 2014 года (12 дней); с 23 по 30 сентября 2014 года (8 дней); с 01 по 21 октября 2014 года (21 день); с 01 по 16 ноября 2014 года (16 дней); с 15 по 29 декабря 2014 года (15 дней); с 01 по 31 января 2015 года (31 день); с 01 по 28 февраля 2015 года (28 дней); с 01 по 31 марта 2015 года (31 день) с 01 по 19 апреля 2015 года (19 дней); с 01 по 28 июня 2015 года (28 дней); с 11 по 31 июля 2015 года (21 день); с 01 по 13 августа 2015 года (13 дней); с 26 по 30 августа 2015 года (5 дней); с 23 по 30 сентября 2015 года (8 дней); с 01 по 18 октября 2015 года (18 дней); с 18 по 30 ноября 2015 года (13 дней); с 01 по 31 декабря 2015 года (31 день); с 01 по 31 января 2016 года (31 день); с 01 по 29 февраля 2016 года (29 дней); с 01 по 31 марта 2016 года (31 день), а всего 891 день.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сегежа РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ от 23.10.2017 (том № 2, л.д. 72-74) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом в страховой стаж истца учтено 21 год 07 месяцев 22 дня, при требуемом стаже – 25 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера учтено 14 лет 08 месяцев 11 дней, при требуемом стаже – 15 лет; в льготный стаж работы (работы с тяжелыми условиями труда, Список № 2 – машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы) учтено 04 года 02 месяца 07 дней, при требуемом – 12 лет 06 месяцев. 

При этом в стаж работы истца машинистом (кочегаром) не учтены в том числе указанные выше периоды работы количеством 891 день, поскольку в индивидуальном лицевом счёте истца отсутствует код «Работы с тяжелыми условиями труда», льготный характер работ не подтвержден, а также не учтены периоды работы истца в районах Крайнего Севера в период с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 года, так как в данный период работодателем предоставлены сведения о том, что истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Устанавливая в Федеральном законе № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья деятельность протекала на протяжении длительного периода в особых условиях, с соблюдением режима работы и выполнением определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

В силу п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и пп. 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначается с учетом Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее: Список № 2).

Разделом XXXIII Списка № 2 «Общие профессии», позиция 23200000-13786 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Порядок подсчета страхового стажа регламентирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, Утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. 

В соответствии с Правилами и Разъяснением Минтруда России № 5 от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996г. №29, в стаж на соответствующих видах работ, не включаются периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, дни отдыха донорам, простои, прогулы, командировки, периоды выполнения гражданских обязанностей, периоды совмещения работ, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (более 20% рабочего времени), периоды работы в неполной рабочей недели или неполного рабочего дня и др. периоды, когда работник не выполнял профессиональных обязанностей.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица в соответствие с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

По сведениям, содержащимся в Сопроводительной ведомости, представленной УПФ РФ в г. Сегежа (том № 1, л.д. 161) истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 января 2001 года.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в Пенсионный фонд обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Судом установлено, что в указанные выше периоды общей продолжительностью 891 рабочий день истец работал полный рабочий день (смену продолжительностью 12 часов), без совмещения должностей, в качестве машиниста (кочегара) в котельной на угле, в том числе, на удалении золы, что подтверждается: показаниями истца; табелями учета рабочего времени истца в котельной № 3 поликлиники ст. Кемь за период с 01.08.2011 г. по 30.04.2016 г. (том № 1, л.д. 27-83), в которых имеются указания на сменный (12-ти часовой) график работы истца, предусмотренный для работы машиниста (кочегара); расчетными листками истца (том № 1, л.д. 84-140), в которых имеются графы с указанием количества часов работы истца в ночное время, тогда как режим работы слесаря-ремонтника предусматривал пятидневную рабочую неделю, без работы в ночные смены; табелями учета рабочего времени (том № 1, л.д. 141), составленными мастером Д., которые вывешивались непосредственно в котельной: за январь, ноябрь, декабрь 2015 г., февраль-апрель 2016 г., где в отношении истца указан сменный график работы; вышеприведенными должностными инструкциями слесаря-ремонтника 4-го разряда (том № 1, л.д. 199-201) и машиниста (кочегара) котельной 3-го разряда (том № 1, л.д. 197-198); выписками из штатных расписаний Петрозаводского территориального участка за 2011-2016 годы (том № 1, л. д. 182-187), из которых следует, что в котельной поликлиники ст. Кемь должность зольщика предусмотрена не была; справкой начальника ДТВу-4 ОАО РЖД (том № 1, л.д. 188) о том, что котельная № 3 ст. Кемь в 2011-2016 годах работала на угле; показаниями свидетелей М., С., У., П., К., которые в указанный в исковом заявлении период работали в котельной № машинистами (кочегарами), пояснившими, что во время отсутствия кого-либо из машинистов (кочегаров) истец на постоянной основе, полную рабочую смену при 12-ти часовом сменном графике (день, ночь, 48 часов отдыха) исполнял обязанности машиниста (кочегара) при этом к осуществлению обязанностей слесаря-ремонтника не привлекался, а также показаниями свидетеля – мастера Д., который пояснил, что истец в исковой период по мере производственной необходимости во время нахождения других машинистов (кочегаров) в отпуске или по болезни привлекался к работе в качестве машиниста (кочегара) котельной, истец ставился в график, время его работы учитывалось им в табелях учета рабочего времени, в периоды работы кочегаром истец к работе в должности слесаря-ремонтника не привлекался. 

Учитывая изложенное, положения статей 60.1, 60.2, 282 Трудового кодекса РФ суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика со ссылкой на положения ст. 60.2 ТК РФ, приведенные в возражениях на иск (том № 1, л.д. 172), поскольку истец: договора на выполнение работ по совместительству не заключал; письменного согласия на выполнение в течение рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную оплату, не давал; в спорные периоды исполнял должностные обязанности только машиниста (кочегара), будучи освобожденным от исполнения обязанностей слесаря-ремонтника; работал машинистом (кочегаром) не в свободное от основной работы время, а в основное рабочее время; приказы о совместительстве работодателем не издавались. 

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, а также положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в указанной части и полагает необходимым обязать ответчика – ОАО «РЖД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать корректирующие формы сведений на истца в ГУ - УПФ РФ в г. Сегежа с кодом льготных условий «Работы с тяжелыми условиями труда» за указанные выше периоды работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной на угле продолжительностью 891 день.

Доводы представителя ответчика о необходимости рассмотрения дела в порядке особого производства об установлении юридического факта – факта работы истца в должности машиниста (кочегара), суд признает несостоятельными, так как ответчик возражает против удовлетворения иска, полагая, что истец не вправе претендовать на включение требуемых периодов в льготный стаж необходимый для досрочного назначения пенсии, в связи с чем усматривается наличие спора о праве, поэтому суд считает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком в ГУ – УПФ РФ в г. Сегежа за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г. переданы сведения о территориальных условиях труда истца с указанием на то, что истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем в лицевом счете застрахованного лица – истца проставлен код территориальных условий МКС, а не РКС – районы Крайнего Севера, что подтверждается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица (том № 1, л.д. 162-163).

Указом Президента Российской Федерации № 2226 от 20 декабря 1993 года территория Кемского района Республики Карелия отнесена к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела установлено, не отрицается представителем ответчика и подтверждается: приведенными выше документами, показаниями истца и свидетелей, записями в трудовой книжке истца (том № 1, л.д. 8-17), что истец в период с 26.01.2011 г. по 31.05.2017 года работал на одном и том же предприятии и в одном и том же месте – в котельной поликлиники, расположенной на ст. Кемь, то есть в районе Крайнего Севера, из чего следует, что сведения о работе истца в период с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера были переданы работодателем в УПФ ошибочно. В связи с чем, суд полагает, что установление юридического факта – факта работы истца в указанный период в районах Крайнего Севера не требуется, так как данный факт установлен документально. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в указанной части и, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым обязать ответчика – ОАО «РЖД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать корректирующие формы сведений на истца в ГУ - УПФ РФ в г. Сегежа о работе истца ФИО1 в Районах Крайнего Севера в период с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению, так как территориальный участок не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ОАО «РЖД», следовательно, по смыслу статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ не может нести самостоятельно юридическую ответственность, быть ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, как на основания для отказа в иске.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец, фактически работая в спорные периоды в должности машиниста (кочегара), доподлинно не знал и не мог знать, что работодателем в УПФ не передаются сведения о льготном характере его работы. Обратившись 10 июля 2017 г. в УПФ с заявлением о назначении пенсии, истец от сотрудников ПФ узнал, что его работа машинистом (кочегаром) в спорные периоды не учтена в стаж его работы по льготной специальности. В соответствии со штампом на исковом заявлении истец обратился в суд 30 августа 2017 года, то есть в пределах установленного срока, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в иске по приведенному ответчиком основанию.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить, что ФИО1 работал в должности машиниста (кочегара) 3-го разряда, в том числе занятом на удалении золы в котельной (на угле) № станции Кемь Петрозаводского регионального производственного участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в следующие периоды: с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней); с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня); с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), а всего 891 день.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать корректирующие формы сведений на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Карелия с кодом льготных условий «Работы с тяжелыми условиями труда» (Список № производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) за указанные выше периоды работы истца ФИО1 в должности машиниста (кочегара).

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать корректирующие формы сведений на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Карелия о работе истца ФИО1 в Районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 ноября 2017 года.