№ 2-843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 - ФИО4 по доверенности №-н/71-2018-2-230 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ЖНК «Жилищное строительство» - ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

В обоснование иска указано на то, что 01.11.2012 года в целях удовлетворения потребности в жилье на основании заявления в ЖНК «Жилищное строительство» от 01.11.2012г. ФИО2 принят в члены Кооператива. 

Кооперативом было предложено приобретение жилого помещения - 

<

адрес>, местонахождение: РБ, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный ФИО3 

<

адрес>, которое в последующем было передано ФИО2 на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена стоимость квартиры в полном размере.

Право кооператива на передачу указанной квартиры члену кооператива ФИО2 возникло на основании договора инвестирования строительства № от 05.07.2010г., заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и ЖНК «Жилищное строительство».

Застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Уфимский район, 

<

адрес>, является ГУП «ФЖС РБ».

Указанный дом введен в эксплуатацию 29.06.2012г.

ФИО2 в 2012 году в вышеуказанной квартире были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра технического состояния жилого помещения от 08.12.2011 года комиссией с участием ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО БашЖилСтрой», ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ». 

В связи с чем ФИО2 обратился в ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ» с требованиями об устранении недостатков.

Требования об устранении недостатков не были удовлетворены.

В соответствии с договором инвестирования заключенным между ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «ФЖС РБ», ГУП «ФЖС РБ» является застройщиком.

В силу положений договора инвестирования строительства, на ГУП «ФЖС РБ» возложена обязанность по передаче ЖНК «Жилищное строительство» квартир надлежащего качества, расположенных в доме по почтовому адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный ФИО3 

<

адрес>, где и расположена 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

В свою очередь между ГУП «ФЖС РБ» (Заказчик) и ООО ГСФ «Газпромстрой» (Генеральный подрядчик) (после реорганизации — ООО «ФИО3-групп») был заключен генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного жилого 

<

адрес> для малосемейных с обособленным выходом из каждой квартиры в 

<

адрес> района Республики Башкортостан. Согласно данного договора на Заказчике лежит обязанность по техническому надзору.

ЖНК «Жилищное строительство» после получения претензии Истца обратилось в ГУП «ФЖС РБ», которое в свою очередь обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «ФИО3- групп» об обязании устранить недостатки в многоэтажном жилом 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 

Согласно результатов данной экспертизы, было установлено, что спорный жилой дом соответствует проекту только в плане объемно-планировочных решений. Конструкция наружных и внутренних стен не соответствует проектным решениям.

Решением Арбитражного суда РБ от 16.09.2015г. по делу №А07-20830/2014 исковые требования ГУП «ФЖС РБ» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился по недостаткам переданной квартиры к ЖНК «Жилищное строительство» и ГУП «ФЖС РБ», но по настоящее время ответчики требования истца не удовлетворили.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных повреждений и недостатков квартиры в размере 764 509,82 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство» о взыскании стоимости устранения недостатков в 

<

адрес> в 

<

адрес> района Республики Башкортостан в размере 570 989, 95 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения потребности в жилье на основании заявления в ЖНК «Жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены Кооператива. Кооперативом было предложено приобретение жилого помещения — 

<

адрес>, местонахождение: РБ, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный ФИО3 

<

адрес>, которое было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена стоимость квартиры в полном размере, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖНК «Жилищное строительство».

В ходе эксплуатации истцом в квартире были обнаружены строительные недостатки.

Далее, ФИО1 приведены доводы, аналогичные доводам ФИО2

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ» стоимость устранения выявленных повреждений и недостатков квартиры в размере 570 989,95 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 февраля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в размере 469 345,90 руб. Суду пояснил, что в настоящее время ООО «Строй-групп» (Подрядчик), на которого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года была возложена обязанность по устранению строительных недостатков, ликвидировано. Строительные недостатки указанным Обществом не устранены. Какие были приняты меры ГУП «ФЖС РБ» - взыскателем по указанному делу (№А07-20830/2014)в целях осуществления контроля за своевременным исполнением решении суда, ему неизвестно. В настоящее время он лишен права иным образом восстановить нарушенное право. С претензиями относительно качества жилья в адрес ответчиков он обратился своевременно. В течение длительного времени им ведется переписка, как с ответчиками, так и с государственными органами. О ликвидации ООО «Строй-групп» ему стало известно летом в 2016 году. В связи с изложенным считает необоснованным ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности. Ранее принятое решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2016 года об отклонении иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, поскольку в данном случае изменились обстоятельства - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года о возложении обязанности на ООО «Строй-Групп» по устранению недостатков не исполнено. Должник ликвидирован. ГУП «ФЖС РБ», как взыскатель, доказательств по предъявлению исполнительного листа к своевременному исполнению, а также принятию мер по осуществлению контроля за исполнением должником решения суда не представлено. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 уточнила исковые требования, просила с учетом выводов судебной экспертизы взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 602 255 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 400 руб.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 Суду пояснила, что на основании обращения истцов 21 мая 2014 года ГУП «ФЖС РБ» направило в ООО «Строй-Групп» претензию об устранении выявленных дефектов в срок до 02 июня 2014 года. В последующем ГУП «ФЖС РБ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Строй-Групп» об обязании устранить строительные недостатки. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года на ООО «Строй-Групп» возложена обязанность устранить строительные дефекты. Также пояснила, что ей неизвестно, когда был получен ГУП «ФЖС по РБ» исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года в части возложения обязанности по устранению недостатков в квартире истцов; также неизвестно - когда был предъявлен к исполнению; какие меры были приняты ГУП ФЖС РБ в целях осуществления контроля за своевременным исполнением должником ООО «Строй-Групп» судебного акта. Кроме изложенного, указала на то, что согласно обращению ФИО1 от 21 ноября 2014 года, входящий № от 24 ноября 2014 года срок исковой давности истек 21 ноября 2017 года, согласно обращению ФИО2 от 15 декабря 2014 года, входящий № от 16 декабря 2014 года срок исковой давности истек 15 декабря 2017 года. 

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ЖНК «Жилищное строительство», указав на то, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Устава Кооператив не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указала на пропуск истцами срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01 ноября 2012 года ФИО2 на основании заявления принят в члены ЖНК «Жилищное строительство».

Кооперативом было предложено приобретение жилого помещения — 

<

адрес>, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный жилой 

<

адрес>.

На основании Акта приема-передачи жилого помещения от 09 ноября 2012 г помещение передано ФИО2

Согласно Справке о выплате пая от 04 декабря 2013 года №, выданной ЖНК «Жилищное строительство», истцом оплачена стоимость квартиры в полном размере.

22 августа 2011 года ФИО1 на основании заявления принят в члены ЖНК «Жилищное строительство».

Кооперативом было предложено приобретение жилого помещения — 

<

адрес>, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный жилой 

<

адрес>, которое в последующем на основании Акта приема-передачи жилого помещения от 26 октября 2011 года передано ФИО1

Представленной справкой о выплате пая от 10 декабря 2013 года №№, выданной ЖНК «Жилищное строительство», подтверждается, что стоимость квартиры оплачена истцом ФИО1 в полном размере.

Из материалов дела следует, что право кооператива на передачу указанных помещений истцам – членам ЖНК возникло на основании Договора инвестирования строительства № от 05 июля 2010 года, заключенного между ГУП «ФЖС РБ»и ЖНК «Жилищное строительство».

В силу положений договора инвестирования строительства на ГУП «ФЖС РБ» возложена обязанность по передаче ЖНК «Жилищное строительство» квартир надлежащего качества, расположенных в доме по почтовому адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес>, двухэтажный жилой 

<

адрес>.

В свою очередь, между ГУП «ФЖС РБ» (Заказчик) и ООО ГСФ «Газпромстрой» (Генеральный подрядчик) (после реорганизации — ООО «Строй-групп») был заключен генеральный договор № от 01 февраля 2011 года по строительству многоэтажного жилого 

<

адрес> для малосемейных с обособленным выходом из каждой квартиры в 

<

адрес> района Республики Башкортостан. 

Согласно условиям данного договора на Заказчике лежит обязанность по техническому надзору за осуществлением строительства указанного объекта.

29 июня 2012 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 035470001/Ю указанный дом введен в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации указанных помещений истцами были выявлены строительные недостатки, что подтверждается Актом осмотра технического состояния жилого помещения от 08 декабря 2011 года комиссией с участием ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО БашЖилСтрой», ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ», Актом осмотра от 20 января 2015 года с участием ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ».

Как следует из обстоятельств дела, истцы неоднократно обращались с претензиями об устранении недостатков в адрес ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ», в Государственную жилищную инспекцию, а также в правоохранительные и иные органы.

Изложенное подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей перепиской (том 1- л.д.81-82, 83,84-86,87,88; том 2 - л.д. 35, 36-37,38,40,41-42,43,44,47,48,49,50).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года на основании ходатайства представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» в целях выявления объема недостатков и определения стоимости их устранения назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» № (02)/2018 от 24 апреля 2018 г. в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> района строительные недостатки имеются. 

В 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> района строительные недостатки имеются. 

Сметная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> района составляет 602 2551,11 руб.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> района составляет 469 345,90 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» № (02)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Выводы экспертом основаны на непосредственном исследовании объекта, осмотра конструкций помещений, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений, сопоставления с данными нормативно-технической литературы и регламентов в сфере строительства; в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что ЖНК «Жилищное строительство» после получения претензии истцов обратился в ГУП «ФЖС РБ», которое, в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строй- групп» об обязании устранить недостатки в многоэтажном жилом 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года (дело №А07-20830/2014) постановлено: иск Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить строительные дефекты в 

<

адрес> в 

<

адрес> района Республики Башкортостан путем производства следующих видов работ (виды работ перечислены в решении суда).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы, соглашается с доводами истцов о наличии строительных недостатков в переданных им квартирах.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ликвидировано 28 апреля 2016 года. Причина ликвидации: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Анализируя установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «Строй-Групп» в настоящее время ликвидировано, доказательств принятия мер со стороны взыскателя - ГУП ФЖС РБ по своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению; осуществлению контроля за своевременным исполнением должником ООО «Строй-Групп» решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года в части устранения строительных недостатков в помещениях истцов; истцы лишены иным образом восстановить нарушенные права, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2, ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании стоимости недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении настоящего спора суд также считает необходимым обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ГУП «ФЖС РБ» на стадии принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Строй-Групп», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра, направил в налоговый орган соответствующее заявление с указанием на то, что указанным решением затрагиваются его права и законные интересы, как кредитора ООО «Строй-Групп» (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») с учетом не исполненного решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 469 345,90 руб., в пользу ФИО2 – 602 255,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2, ФИО1 к ЖНК «Жилищное строительство» подлежат отклонению в силу следующего.

Из пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно п. 3.6. Устава ЖНК «Жилищное строительство» при предъявлении членом кооператива требования к Кооперативу, касающегося качества жилого помещения, передаваемого в пользование члену кооператива или после внесения паевого взноса в полном размере передаваемого в собственность, Кооператив обязан принять следующие меры: в случае, если Кооператив являлся застройщиком строительства, устранить недостатки в разумные сроки; в случае, если Кооператив не являлся застройщиком строительства, обратиться к застройщику либо к лицу, с которым был заключен договор на приобретение жилого помещения с письменной претензией, в течение одного месяца со дня регистрации заявления.

С учетом положения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», пункта 3.6. Устава ЖНК «Жилищное строительство»правовые основания для удовлетворения требований истцов к ЖНК «Жилищное строительство» о взыскании стоимости устранения отсутствуют.

Доводы ответчиков о пропуске ФИО2, ФИО1 срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права - невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года ввиду ликвидации должника ООО «Строй-Групп», им стало известно летом 2016 года. Изложенное свидетельствует о том, что истцы обратились за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Довод представителя ЖНК «Жилищное строительство» о том, что ранее на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2016 года был отклонен иск ФИО2, ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае истцами в обоснование заявленных требований указаны иные доводы, кроме того, ввиду бездействия со стороны ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (взыскателя по исполнительному производству в рамках арбитражного дела), истцами утрачено право на исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, доверенность №-н/71-2018-1-230 от 03.02.2018 г., 

выданная истцом ФИО2 на представление его интересов носит общий характер, предоставляет право ФИО4 действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 558 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить. 

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выявленных повреждений и недостатков квартиры в размере 602 255,11 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выявленных повреждений и недостатков квартиры в размере 469 345,90 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 558 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» о взыскании стоимости устранения недостатков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.