Дело №2-3903/2025

УИД61RS0003-01-2025-006328-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО4 ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, принципал) обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 ФИО7 (далее также ответчик, агент) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по агентскому договору, ссылаясь на то, что 04.08.2025 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за свой счет приобрести в Китае, доставить и передать истцу автомобиль Zeekr 007 GT в комплектации, указанной в Приложении к Договору, с обязательным сроком доставки до 01.10.2025 в г. Ростов-на-Дону. Общая сумма вознаграждения составила 5 400 000 руб.

По состоянию на 22.10.2025 ответчик не исполнил обязательство по договору.

15.10.2025 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. 17.10.2025 истцом получен ответ с отказом об удовлетворении требований. В досудебном порядке спор не разрешен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи автомобиля за период с 01.10.2025 по 07.10.2025 в размере 972 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Так, положения статей 22 и 23 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) регулируют сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, конкретно оговоренных в статье 22 данного Закона, и порядок начисления неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему аналогичного товара.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за свой счет приобрести в Китае, доставить и передать истцу автомобиль Zeekr 007 GT в комплектации, указанной в Приложении к Договору, с обязательным сроком доставки до 01.10.2025 в г. Ростов-на-Дону.

Согласно п.1.1 Договора Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения в сумме 5 400 000 руб. по факту прибытия автомобиля.

Согласно п.3.3 Договора Агент обязался доставить товар в срок до 01.10.2025.

По состоянию на 22.10.2025 ответчик не исполнил обязательство по договору.

15.10.2025 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. 17.10.2025 истцом получен ответ с отказом об удовлетворении требований. В досудебном порядке спор не разрешен.

Так, п.5.5 Договора установлено, что в случае просрочки передачи автомобиля и нарушения срока, установленного в п. 3.3 Договора Агент уплачивает Принципалу неустойку в размере 0,3 % от суммы агентского вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом законная неустойка в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец может претендовать на неустойку за период с 01.10.2025 по 07.10.2025 (6 календарных дней).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 3 % за каждый день просрочки: 5 400 000 руб. х 3% х 6 = 972 000 руб. (неустойка за один день просрочки).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.10.2025 по 07.10.2025.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение срока передачи автомобиля по агентскому договору за период с 01.10.2025 по 07.10.2025 в размере 972 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО10 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026