дело № 10-1/2020

21MS0015-01-2019-003065-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Козловка ЧР 10 января 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

гос. обвинителя – зам. прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М., 

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 Коллегии адвокатов «Республиканская» Балдина С.Г., представившего удостоверение № 243, и ордер № 

<

число> от 

<

дата>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

В период с около 04 по 05 часов 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия Р.., нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нём лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, ущемляя права и законные интересы Р.., сняв москитную сетку, установленную в окне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а затем через оконный проем незаконно проник в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 года ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 с указанным приговором мирового судьи не согласился и обратился через суд постановивший приговор в Козловский районный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья не учел наличие обстоятельств смягчающих наказание: явка с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей стороне.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание. Защитник - адвокат Балдин С.Г. поддержал своего подзащитного, считает, что основания для снижения наказания имеются.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Козловского района ЧР Никоноров А.М. считает приговор справедливым и законным, оснований для изменений не находит.

Потерпевшая Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав доводы апелляционного жалобы, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, руководствуясь требованиями УПК РФ о проверке по апелляционному жалобе законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, с учетом положений ст. 317 УПК РФ и ст. 389.20 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья рассмотрел уголовное дело в надлежащем порядке, с соблюдением всех необходимых требований, установленных УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие судимости, постоянных источников дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, вменяемого, трудоспособного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органом дознания и судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В части доводов апелляционной жалобы, доводов осужденного и его защитника о снижении наказания безосновательны по следующим мотивам.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание мировым судьей назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

В целях достижения целей наказания, регламентированных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из обстоятельств, совершенного преступления, личности и поведения ФИО1 до и после совершения преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, в данной части, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по определенному виду, и сроку назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для освобождения от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Оснований для снижения назначенного назначения, либо назначения другого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения, следовательно, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 24 октября 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Cудья В.Г. Порфирьев