Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-1363 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 30 июля 2024 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания ЛТГ, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР РСИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ЗРН на 

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы ЗРН в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ЗРН обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту аутоагрессии заявителя. 

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы ЗРН в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. 

В апелляционной жалобе ЗРН выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности своевременно его обжаловать. Также не получал постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор РСИ предложила постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют сведения о возможном нарушении конституционных прав ЗРН, затруднении его доступа к правосудию.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены руководителю следственного органа для проведения дополнительной проверки, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для оценки доводов заявителя о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Полнота проверочных мероприятий, проведенных в ходе дополнительной проверки, а также законность и обоснованность решения от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем не оспариваются. 

При принятии решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела и доводов заявителя не следует, что ранее по настоящему материалу выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое бы отменялось надзирающим прокурором. 

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, основано на материалах дела. Каких-либо оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не имеется.

Принятое органом следствия по результатам дополнительной доследственной проверки процессуальное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном законом порядке. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы ЗРН в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗРН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна 

Судья Д.Е. Дементьев