Дело ... 

УИД03RS0...-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывают, что 17.05.2012г. между ФИО1 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг ..., предметом которого являлось оказание услуг по узаконению земельного участка по адресу: .... Стоимость услуг составила 550000,00 руб., которые были оплачены наличными. 

29.10.2014г. между ФИО2 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг ..., предметом которого являлось оказание услуг по узаконению земельного участка по адресу: .... Стоимость услуг составила 900000,00 руб., которые были оплачены наличными. 

В связи с неисполнением ФИО4 условий договоров в течение нескольких лет, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. ООО «Аль Бина» ликвидировано в 2020г.

Ответчиком, денежные средства по вышеуказанным договорам не возвращены.

Просят суд:

Расторгнуть договор ..., заключенный 17.05.2012г. между ФИО1 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 взыскать с ФИО4. Взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 550000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 525000,00 руб. 

Расторгнуть договор ..., заключенный 29.10.2014г. между ФИО2 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 Взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 900000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 575000,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование исковых требований представлена копия договора на оказание юридических услуг ... от 17.05.2012г. Из указанного договора следует, что ФИО1 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 заключили договор о возмездном оказании услуг по узаконению земельного участка по ... (п.1.1), стоимость услуг по договору составила 550000,00 руб. (п.2.1). Также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 17.05.2012г. о внесении ФИО1 аванса по договору юр.услуг ... от 17.05.2012г., сумма 140000,00 руб.

В нарушение положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, договор на оказание юридических услуг ... от 17.05.2012г., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 17.05.2012г. представлены истцами в виде незаверенной копии, подлинники указанных документов отсутствуют, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договора на оказание юридических услуг ... от 17.05.2012г. и взыскании денежных средств не может быть удовлетворено при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения данного договора и внесения денежных средств по нему.

Из договора ..., заключенного 29.10.2014г. между ФИО2 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 взыскать с ФИО4 следует, что его предметом является оказание услуг по оформлению дома и земельного участка (1.2). Дом и жилой объект расположен по адресу: РБ, ..., возле ... (п.1.3). Стоимость услуг по договору составляет 900000,00 руб. (п.2.1). Исполнители приступают к работе после получения от Заказчика 250000,00 руб.(п.2.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 29.10.2014г., от ФИО2 принято по договору юр.услуг ... от 29.10.2014г. 250000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, обосновывающих требования истцов, к исковому заявлению приложены скриншоты переписок, из содержания которых установить факт неисполнения либо исполнения ответчиком условий договора ..., заключенного 29.10.2014г. между ФИО2 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4, а также идентифицировать лиц, осуществлявших переписку, не представляется возможным. 

Постановлением ОУР ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... ФИО5 от 28.05.2023г., в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истцов, суду не представлено.

Также суд отмечает, что вопреки доводам истцов о направлении в адрес ответчика претензии в марте 2023 года, подтверждения тому в материалах дела не имеется, истцами не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Принимая во внимание положения ст.ст.431,432,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы не представили надлежащих доказательств, как свидетельствующих об оплате по договору в заявленной сумме, так и о ненадлежащем исполнении его условий ответчиком, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора ..., заключенного 29.10.2014г. между ФИО2 и ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 и взыскании денежных средств, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Аль Бина» в лице директора ФИО4 о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.