Дело № 2-1889/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002580-17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Орехово-Зуевский» в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству», ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Орехово-Зуевский» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству», ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии с распоряжением №-р от 02.12.2013, выданным Орехово-Зуевским городским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, опекуном ФИО2 назначен ГБСУСО МО 

<

данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО4.

ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли является ФИО1 В квартире по указанному адресу никто не проживает, ФИО2 фактически проживает в ГЮСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, просит определить порядок оплаты ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель истца – ГБСУ СО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский», действующего в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), зарегистрирован по указанному адресу с 20.05.1988 (выписка из домовой книги л.д. 14).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и ответчик по делу ФИО1 общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, и полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части обязания МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству» заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям, дополнительно обязать данное учреждение осуществлять свои функции не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Орехово-Зуевский» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг соразмерно установленной доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Грошева