Дело № 1-52/20209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., 

с участием ст. помощника омского транспортного прокурора Пугаева В.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Чухровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> то есть является должностным лицом, который, согласно должностной инструкции, постоянно выполняет административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

В соответствие с п. п. 1, 2.1, 3.1, 3.2 должностной инструкцией, утвержденной 10.07.2017 начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 относится к категории руководителей, возглавляет эксплуатационное локомотивное депо, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью, организует его работу, действует от имени предприятия по доверенности начальника 

<

данные изъяты>, представляет интересы депо во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством. 

Согласно п. 1 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником 

<

данные изъяты> А.С.Б., ФИО1 уполномочен использовать печать эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты> подписывать акты сдачи-приемки работ (услуг), акты приема-передачи, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени 

<

данные изъяты>» для осуществления видов деятельности Структурного подразделения, предусмотренных положением о Структурном подразделении и иными внутренними документами 

<

данные изъяты>», вести актово-претензионную работу. 

25.09.2018 

<

данные изъяты> заключило с 

<

данные изъяты>» договор оказания услуг № по химической обработке территории базы запаса 

<

данные изъяты> на сумму 489 900 руб. (с учетом НДС – 578 082 руб.).

После чего в период с 25.09.2018 по 30.11.2018 в неустановленном месте на территории 

<

адрес> ФИО1, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного возвращения себе денежных средств, потраченных на покупку ранее приобретенного им имущества для нужд 

<

данные изъяты> достиг договоренности с иным лицом, действующим в интересах 

<

данные изъяты> о подписании акта выполненных работ без фактического их исполнения и передаче ему денежных средств в сумме 391 920 руб., подлежащих уплате 

<

данные изъяты>, согласно условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, в продолжение преступного умысла, в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в неустановленном месте на территории 

<

адрес> ФИО1, достоверно зная о том, что работы фактически не выполнены, внес в акт о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № официальным документом, заведомо ложные сведения о принятии фактически не выполненных работ. 

28.11.2018 на основании ранее подписанного между 

<

данные изъяты> в лице начальника ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице директора Ш.П.С. акта о выполненных работах (оказанных услугах) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> перевело, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 489 900 руб. (с учетом НДС – 578 082 руб.).

После чего ФИО1 в период с 22.10.2018 по 30.11.2018, находясь у здания по адресу: 

<

адрес>, получил от иного лица, действующего в интересах 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 391 920 руб. по ранее достигнутой договоренности. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. 

Старший следователь Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими, при этом ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов уплатить судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Чухрова О.Б. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Пугаев В.С. не возражал относительно освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред – оказал материальную помощь детскому дому путем передачи товарно-материальных ценностей на сумму 10 279 руб., подал публичное обращение в СМИ, где извинился за совершенное им деяние.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положений ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть общественно-опасного деяния, имущественное положение обвиняемого и его семьи, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, наличия у ФИО1 постоянного дохода (заработной платы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1 С,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 С,В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вынесения постановления. При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна