№ 2-3251/19

УИД 25RS0003-01-2018-001416-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании 54 368, 55 рублей за период с 15.03.2017 года по 12.03.2018 года указав, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2016 года взыскано с ФИО4 в его пользу сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 102 666,64 рубля, расходы по оплате госпошлины 9 330 рублей, всего 621 996, 64 рубля. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2017, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в связи с частичным зачетом встречных обязательств в ходе исполнительного производства просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда за период с 16.03.2017 по 09.09.2019 в сумме 118 026,17 рублей и начиная с 10.09.2019 проценты на сумму 576 990,21 рублей до полного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2016 по делу №, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства, возникшего на основании решения суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, отрицая получение денежных средств от истца, кроме того, полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга 300 000 рублей, т.к. в силу п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов, начисление процентов на проценты не допускается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам и доводам сторон в их совокупности суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.11.2016 частично с ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 28.11.2016 в размере 102 666,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 330 рублей; всего 621 996,64 рублей. 

15.03.2017 решение Первореченского районного суда г.Владивостока вступило в законную силу на основании апелляционного определения Приморского краевого суда. 17.04.2017 года выдан исполнительный лист №.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на всю взысканную решением суда сумму с учетом уменьшения размера долга в связи с зачетом постановлением судебного пристава исполнителя однородных требований в связи с неисполнением судебного акта, а не за нарушение гражданско-правового обязательства, возникшего на основании договора, в связи с чем доводы представителя ответчика о незаконности начисления процентов на проценты в рассматриваемых правоотношениях являются ошибочными, основанными на неверном понимании закона.

Обязанность выплатить истцу присужденную решением денежную сумму возникла у ответчика на следующий день после вступления решения в законную силу, т.е с 16.03.2017, а не с 15.03.2017, размер процентов, за пользования чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 09.09.2019 с учетом уменьшения 20.02.2018 размера подлежащих уплате денежных средств в связи с зачетом постановлением судебного пристава-исполнителя однородных требований на сумму 45 006,43 рублей составляет 117 855,76 рублей.

Учитывая, что в силу п.3.ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств с ответчика подлежит взыскать с 10.09.2019 проценты на сумму 576 990,21 рублей исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до полного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2016 по делу № №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.10 п.1 ст333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 832 рубля и в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 1 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 855,76 рублей за период с 16.03.2017 по 09.09.2019 и, начиная с 10.09.2019 проценты на сумму 576 990,21 рублей исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до полного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2016 по делу №, а также расходы по оплате госпошлины 1 832 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 1 725 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: