КОПИЯ

Дело № 2-1657/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 и Администрации г.о. Балашиха Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно акту №з от ДД.ММ.ГГГГ залив 

<

адрес> произошел из-за нарушения герметичности гибкой подводки ХВС к газовой колонке в вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО1. Согласно составленному расчету, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта в квартире и 

<

данные изъяты> - стоимость поврежденного движимого имущества. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания ущерба к виновным в заливе лицам. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 709 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 621 рубля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Балашиха.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривала ни вину в заливе, ни размер ущерба, пояснив, что собственниками квартиры № 6 являются она (25/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (42/100 доли) и Администрация г.о. Балашиха (33/100 доли). Квартира состоит из 3-х комнат, порядок пользования не установлен. Одну комнату во время залива фактически занимали её родственники, которые и предприняли меры к прекращению залива, вторую комнату занимала сестра ФИО3 – Титова, а третью комнату занимал когда-то наниматель со стороны Администрации г.о. Балашиха.

Ответчик ФИО2 (ранее до регистрации брака ФИО3) в судебном заседании также не оспаривала вину в заливе и размере ущерба, фактически подтвердила пояснения ФИО1. 

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что с иском не согласен, поскольку истцом доказательств причинения вреда именно действиями/бездействиями Администрации г.о. Балашиха не представлено. Полагает, что ответственность за неисправность газового оборудования должны нести лица, непосредственно проживающие в квартире – ФИО1 и ФИО3. При этом ни вину в заливе, ни размер ущерба, ответчик не оспаривал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081, 209-210, 249 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования личного имущества, согласно которому ФИО5 была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в том числе отделка квартиры на сумму 

<

данные изъяты> и движимое имущество, расположенное в ней на сумму 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого был причине ущерб и отделке квартиры и движимому имуществу, находящему в ней. 

Согласно акта обследования технического состояния помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, залив 

<

адрес> произошел из-за нарушения герметичности подводки ХВС к газовой колонке в вышерасположенной 

<

адрес>. 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. 

Истец организовал осмотр поврежденного имущества ООО «Партнер», согласно акту и расчету размера ущерба которого, стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> учетом износа составляет 

<

данные изъяты>; стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО -Гарантия» выплатило ФИО5 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> являются: ФИО1 (25/100 доли в праве общей долевой собственности); ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (42/100 доли в праве общей долевой собственности) и Администрация г.о. Балашиха (33/100 доли в праве общей долевой собственности).

Учитывая то, что ответчики не оспаривали вину в заливе и размер ущерба, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ему ущерб согласно долям в праве собственности каждого из ответчиков, а именно: с ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ФИО2 – 

<

данные изъяты> и с Администрации г.о. Балашиха – 

<

данные изъяты>

Довод представителя Администрации г.о. Балашиха, что ответственность должны нести те, кто проживает фактически в квартире, суд находит несостоятельным, поскольку Администрация г.о. Балашиха также как и ФИО1 и ФИО2 является собственником квартиры, причинившей вред, при том, что именно на собственниках согласно их долям в праве собственности и согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, возложено бремя надлежащего содержания жилого помещения и расположенного в нем имущества, в том числе и газовой колонки, относящейся к инженерному оборудованию, находящемуся в зоне ответственности собственника. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает выплатить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 621 рубля. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд также находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы согласно их доле ответственности за причиненный ущерб, а именно с ФИО1 – 

<

данные изъяты> с ФИО2 – 

<

данные изъяты> и с Администрации г.о. Балашиха – 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 и Администрации г.о. Балашиха Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 177 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 655 рублей 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 20 832 рублей 71 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 33 898 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей 82 копеек, а всего денежную сумму в размере 34 998 рублей 96 копеек.

Взыскать с Администрации г.о. Балашиха Московской области в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 26 634 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 864 рублей 93 копеек, а всего денежную сумму в размере 27 499 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года