ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Зуевка Кировской области 

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

рассмотрев дело № 5-66/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ № 961014 от 14.01.2021 года, 14 января 2021 года в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине № 14 «Раздолье» по адресу: 

<

...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушил требования постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области».

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен за истечением срока хранения. В деле имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с фактами, указанными в протоколе, согласен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая факт надлежащего извещения ФИО1 и представителя административного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Кировской области режим повышенной готовности.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», пунктом 19 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020 № 12, на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с пунктом 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П» (в ред. постановления от 12 января 2021 года № 4-П) постановлено до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности», гражданам, проживающим (находящимся) на территории Кировской области: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): на остановках общественного транспорта; при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси; при посещении объектов торговли, в том числе аптек; при посещении медицинских организаций; при нахождении на территориях любых организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2021 на территории Кировской области был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе было введено обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) при нахождении на территории любых организаций.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

По материалам дела судом установлено, что 14 января 2021 года в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине № 14 «Раздолье» по адресу: 

<

...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил пункт 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции постановления Правительства от 12 января 2021 года № 4-П) в период режима повышенной готовности на территории Кировской области, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности». Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 15.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2020.

Таким образом, имеет место повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 961014 от 14.01.2021, рапортом полицейского ОППСП МО МВД «Зуевский» от 14.01.2021 о выявлении ФИО1 14.01.2021 в 14 часов 50 минут, который находился в магазине № 14 «Раздолье» по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), объяснениями ФИО1 от 14.01.2021, в которых указано, что 14.01.2021 в 14 часов 50 минут он зашел в магазин «Раздолье» по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл ее дома, с правонарушением согласен; фотоматериалам к рапорту; показаниями свидетеля ФИО4 от 14.01.2021; постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 15.05.2020.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 зашел в магазин в 14 часов 50 минут, а протокол об административном правонарушении был составлен уже в 15 часов 00 минут, что свидетельствует о непродолжительном пребывании ФИО1 без средств защиты в магазине, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не оспаривает событие правонарушения и обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, суд не усматривает явного пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению требований законодательства, и считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как малозначительное

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО1 достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для ФИО1 достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Хлюпин

Постановление04.03.2021