Дело № 1-201/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001717-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Лебе5дева В.В. , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> УФССП России по АО и НАО) Потерпевший №1, который в соответствии со служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы в ФССПП России от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на указанную должность приказом руководителя УФССП России по АО и НАО №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и находился в форменной одежде судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении своих должностных обязанностей, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, обязанного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, а также правомочного в соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 16 ФЗ «О судебных приставах», п. 12 гл. 3 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.5 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> УФССП России по АО и НАО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по АО и НАО, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или продолжения противодействия законным требованиям судебного пристава, пресекать сопротивление, оказываемое судебному приставу или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, исполнения принудительного привода к судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке к судебному приставу-исполнителю, в то время когда Потерпевший №1, осуществлял принудительный привод должника (Лебе5дева В.В. ) по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, вынесенного последней по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ему данного постановления и оглашения содержания постановления, в ответ на законные требования Потерпевший №1 проследовать в ОСП по 

<

адрес>, ответил категорическим отказом выполнять их, после чего с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится судебный пристав по ОУПДС в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл для его принудительного привода, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, и следовать в отдел судебных приставов, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно отвёл правую руку для удара, согнув ее в локтевом суставе, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выраженную в неприличной форме, тем самым выразив угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1 в связи с агрессивным поведением Лебе5дева В.В. и сложившейся обстановкой воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства емуразъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-114, 164).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, судим за умышленное преступление, отбывает наказание. (

<

данные изъяты>

По месту работы в ООО «МРК Сплав» ФИО1 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Свидетель ФИО11 охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны,как помогающего материально, участвующего в воспитании детей.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно п.п.«г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о его личности, поведение после преступления, совершенного в период отбывания доплонительного наказания за умышленное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, составляющую 3 месяца 17 дней с вновь назначенным наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

За участие в деле по назначению адвокату Уткиной Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено денежное вознаграждение в сумме 4590 рублей 00 копеек (л.д. 190-192), в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 1530 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе расследования в сумме 6120 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. 

Мера пресечения пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лебе5дева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, составляющей 3 месяца 17 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 годак вновь назначенному наказанию, окончательно назначив наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления данного органа.

Процессуальные издержки в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Лебе5дева В.В. от их уплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева